Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-16821 (ключевые темы: частная жалоба на определение - копия - взыскание задолженности - нотариус - сроки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-16821

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И. и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя Бернштама Е.С. - Хлюстова П.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г., которым постановлено восстановить Осмоловскому А.А. срок для принесения частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г., установила:

15 ноября 2011 г. Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску Бернштама Е.С. к Осмоловскому А.А. о взыскании задолженности.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г. Осмоловскому А.А. возвращена кассационная жалоба на указанное решение.

4 мая 2012 г. представитель Осмоловского А.А. - Цыбас Ю.С., обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с частной жалобой на определение от 17 февраля 2012 г. и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что Осмоловским А.А. копия указанного определения своевременно получена не была.

Осмоловский А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель Бернштама Е.С. - Хлюстов П.В., против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Бернштама Е.С. - Хлюстов П.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бернштама Е.С. - Чернобель Я.А. (доверенность от ... по реестру нотариуса), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что из имеющихся материалов усматривается, что копию определения Осмоловский А.А. не получил, 11 марта 2012 г. конверт с определением вернулся в суд. Срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В частной жалобе указывается на то, что Осмоловский А.А. уклонялся от получения копии определения, не предпринял необходимых мер для получения сведений о принятии кассационной жалобы к производству, не явился на почту для получения копии определения, которую суд не обязан был ему высылать.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что копия определения от 17 февраля 2012 г. не была получена Осмоловским А.А. своевременно именно по его вине. Указанное определение было постановлено судом в отсутствие Осмоловского А.А., содержание определения от 17 февраля 2012 г. было ему неизвестно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Бернштама Е.С. - Хлюстова П.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи