Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-16940 (ключевые темы: частная жалоба - рассрочка - взыскание задолженности - представление прокурора - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-16940

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по частной жалобе представителя ТСЖ "..." по доверенности ... Д.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

частную жалобу представителя Товарищества собственников жилья "..." на определение суда от 02 марта 2012 года по гражданскому делу N ... по иску Товарищества собственников жилья "..." к ... Людмиле Яковлевне о взыскании задолженности, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - оставить без движения, предложить в срок до 09 апреля 2012 года устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю.

Установила:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г. было постановлено решение по делу по иску ТСЖ "..." к ... Л.Я. о взыскании задолженности, которым исковые требования истца были удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года решение было изменено, с ... Л.Я. было взыскано в пользу ТСЖ "..." задолженность по платежам в размере 139 974,79 руб., пени 5 151,82 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб., госпошлина 4 102 руб. 54 коп., а всего 149 230 руб. 15 коп.

Ответчик ... Л.Я. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда. Определением от 02 марта 2012 года рассрочка была предоставлена.

19 марта 2012 года в Зюзинский районный суд г. Москвы представителем ТСЖ "..." на определение суда от 02 марта 2012 года была подана частная жалоба.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое обжалует в частной жалобе представитель ТСЖ "..." по доверенности ... Д.В., ссылаясь на то, что определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года не было получено заявителем жалобы, а кроме того считает, что оснований для оставления жалобы без движения не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.

Разрешая вопрос о принятии частной жалобы, суд исходя из положений ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, пришел к выводу об оставлении частной жалобы без движения, поскольку заявителем не были указаны основания, по которым заявитель считает определение суда от 02 марта 2012 года неправильным, а также не были представлены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку частная жалоба действительно не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ и не содержит оснований, по которым податель жалобы считает определение суда о рассрочке исполнения решения неправильным. Общие фразы частной жалобы истца о том, что определение незаконно и необоснованно, противоречит фактическим обстоятельствам дела не конкретны, поскольку частная жалоба не содержит конкретных фактов, из которых податель жалобы исходит, делая такие заявления. Кроме того из частной жалобы и материалов дела не следует, что копии частной жалобы истцом были представлены суду по числу лиц, участвующих в деле.

Довод частной жалобы представителя истца о том, что определение от 20 марта 2012 года заявителю не направлялось и не было им получено опровергаются имеющимися в материалах дела уведомлением о получении ТСЖ "..." указанного определения (л.д. 101), из которого следует, что копия определения об оставлении частной жалобы истца без движения была получена ТСЖ "..." 05 апреля 2012 года.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: