Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-17210 (ключевые темы: рассрочка - отложение исполнительных действий - исполнение судебных постановлений - мера принудительного исполнения - приостановление исполнительного производства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-17210

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Кльован С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Северная Слобода" в лице представителя Голуб Д.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 г., которым постановлено:

- в удовлетворении заявления представителя ответчика ТСЖ "Северная Слобода" по доверенности - Голуб Д.В. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1936/11 - отказать, установила:

представитель ответчика ТСЖ "Северная Слобода" по доверенности - Голуб Д.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1936/11 и просил суд приостановить исполнительное производство до рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1936/11.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение суда, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Голуб Д.В., действующий в интересах ТСЖ "Северная Слобода", указывая, в том числе, что ТСЖ "Северная Слобода" не было уведомлено о судебном заседании, назначенном на 15 июня 2012 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. было постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В настоящее заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на положение ст. 39 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей основания приостановления исполнительного производства судом, отказал в удовлетворении заявления ТСЖ "Северная Слобода" о приостановлении исполнительного производства, поскольку ранее - определением от 30 мая 2012 г. судом отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Между тем, из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением ТСЖ "Северная Слобода" просило об отложении исполнительных действий со ссылкой на ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд первой инстанции разрешил требования, которые заявлены не были, заявление по существу не рассмотрел, в связи с чем определение подлежит отмене.

В частной жалобе заявитель указывает также на то, что о дне рассмотрения заявления и о проведении судебного заседания он извещен не был, и данные доводы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав - исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании указанных правовых норм такие заявления рассматриваются в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В представленных материалах гражданского дела отсутствуют сведения и какая-либо информация, свидетельствующие о том, что в адрес лиц, участвующих в деле, направлялись судебные извещения о вызове в судебное заседание, назначенное на 15 июня 2012 г.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая заявление ТСЖ "Северная Слобода" об отложении исполнительных действий по существу, апелляционная инстанция не находит оснований к удовлетворению данного заявления, поскольку ранее - определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 г. определение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 г. отменить.

В удовлетворении заявления представителя ТСЖ "Северная Слобода" - по доверенности Голуб Д.В. об отложении исполнительных действий отказать.

Председательствующий:

Судьи: