Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-17267 (ключевые темы: денежное довольствие - сотрудники органа внутренних дел - должности - внеочередная аттестация - служба в органах внутренних дел)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-17267

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Кабана С.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Кабана С.Г. удовлетворить частично;

взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Кабана С.Г. ... руб. 13 коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., а всего ... руб. 13 коп.;

в удовлетворении требований Кабана С.Г. к МВД Российской Федерации об обязании провести внеочередную аттестацию, оплате стоимости путевки, отказать;

взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации государственную пошлину в доход государства в размере 7 041 руб. 06 коп. установила:

Кабан С.Г. обратился в суд к МВД РФ с иском о признании незаконным и отмене приказа Министра внутренних дел РФ N ... от 27 октября 2011 года об увольнении с должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения организации деятельности подразделений уголовного розыска отдела организации борьбы преступностью Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД России по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности либо на равнозначной должности, соответствующей прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 27 октября 2011 года по 28 ноября 2011 года, взыскании невыплаченного денежного довольствия за время нахождения в распоряжении органов внутренних дел за период с 22 октября 2010 года по 26 октября 2011 года в размере ... руб. 80 коп., взыскании с ответчика годовой выплаты за 2011 год для оплаты стоимости путевки в организации отдыха для оздоровления дочери в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе слушания дела истец заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика провести внеочередную аттестацию, предусмотренную ч. 3 ст. 54 ФЗ "О полиции" и п.п. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" N 251 от 1 марта 2011 года, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с момента издания приказа об увольнении N ... - 27 октября 2011 года по 15 марта 2012 года в сумме ... руб. 24 коп., денежное довольствие за время нахождения в распоряжении органов внутренних дел за период с 22 октября 2010 года по 26 октября 2011 года в сумме ... руб. 80 коп., стоимость путевки в организации отдыха для оздоровления его дочери - Кабан М.С. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Министра внутренних дел РФ N ... от 27 октября 2011 года был уволен из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по сокращению штатов, однако увольнение было произведено с нарушением требований закона, в связи с чем 14 марта 2012 года ответчиком был издан приказ N ... об отмене п. 3 приказа N ... от 27 октября 2011 года в части, касающейся его увольнения. В этой связи истец полагает, что ему должно быть выплачено денежное довольствие за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением и компенсирован моральный вред. Кроме того, на момент его увольнения ответчик был обязан подготовить и провести внеочередную аттестацию, предусмотренную ч. 3 ст. 54 ФЗ "О полиции", чего ответчиком не было сделано.

В связи с отменой ответчиком п. 3 приказа N ... от 27 октября 2011 года в части, касающейся увольнения Кабана С.Г. с занимаемой должности, истец отказался от требований о признании приказа N ... от 27 октября 2011 года незаконным и восстановлении на службе и определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года производство по делу в данной части было прекращено.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Калиничеву Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

В силу п.п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно ст. 54 ФЗ "О полиции", до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации N 251 от 1 марта 2011 года "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" Министру внутренних дел РФ предписано до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах.

Приказом Министерства внутренних дел РФ N 135 от 22 марта 2011 года "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел" предусмотрено проведение до 1 августа 2011 года аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего рядового состава.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О милиции", действовавшего на момент зачисления истца в распоряжение, сотрудники милиции могут проходить службу не на должностях рядового или начальствующего состава в случаях: а) нахождения в распоряжении органов внутренних дел; б) нахождения за штатом; в) прикомандирования к органам государственной власти, а также к иным организациям.

В силу ч. 2 ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, п. 18.7 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ", п. 14 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, сотрудникам органов внутренних дел РФ, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за весь период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел.

Согласно ст. 10 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 74 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо вступившее в законную силу решение суда.

Сотрудник органов внутренних дел, подлежащий восстановлению на службе в органах внутренних дел, с его согласия может быть назначен на равнозначную должность в органах внутренних дел.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Судом по делу установлено, что на основании приказа МВД РФ N ... от 13 августа 2010 года Кабан С.Г. был зачислен в распоряжение МВД России.

13 сентября 2010 года истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел РФ.

Приказом МВД РФ N ... от 27 октября 2011 года истец был уволен из органов внутренних дел РФ по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по сокращению штатов.

Приказом МВД РФ N ... от 14 марта 2012 года был отменен пункт 3 приказа N ... от 27 октября 2011 года в части, касающейся увольнения Кабана С.Г., находившегося в распоряжении МВД России.

Также суд установил, что за время нахождения в распоряжении с октября 2010 года денежное довольствие истцу не выплачивалось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе Кабану С.Г. в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика провести внеочередную аттестацию, поскольку Указом Президента РФ N 251 от 1 марта 2011 года и приказом МВД РФ N 135 от 22 марта 2011 года было предусмотрено проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел в срок до 1 августа 2011 года, и данный срок в установленном законом порядке не продлевался.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Также суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования Кабана С.Г. о взыскании в его пользу с ответчика денежного довольствия за период нахождения в распоряжении в период с 22 октября 2010 года по 26 октября 2011 года и за время вынужденного прогула с 27 октября 2011 года по 22 марта 2012 года, так как в период нахождения в распоряжении денежное довольствие истцу не выплачивалось, трудовые отношения с истцом прекращены не были, а изданный в отношении него приказ N ... от 27 октября 2011 года об увольнении из органов внутренних дел в последующем был отменен ответчиком путем издания приказа N ... от 14 марта 2012 года, вследствие чего истцу должно быть возмещено денежное довольствие за указанные периоды времени.

Удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции сослался на имеющуюся в деле справку ФЭД МВД РФ от 21 марта 2012 года и произвел расчет денежного довольствия за указанные периоды времени следующим образом: ... руб. 14 коп. - среднесуточный размер денежного содержания истца х 339 дней = ... руб. 32 коп.

Из причитающейся истцу ко взысканию денежной суммы ... руб. 32 коп. судом было вычтено выплаченное истцу при увольнении единовременное пособие в размере ... руб., ЕДВ в сумме ... руб. 07 коп., премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в сумме ... руб. 26 коп., а всего - ... руб. 33 коп., в связи с чем подлежащая выплате истцу сумма денежного довольствия составила ... руб. 13 коп.

Однако с произведенным судом расчетом причитающегося истцу к выплате денежного довольствия за период с 22 октября 2010 года по 22 марта 2012 года нельзя согласиться, в силу следующего.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 9 Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 15 Положения, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

Как усматривается из имеющейся в деле справки ФЭД МВД России (л\д 54), за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года включительно истцом было получено денежное довольствие в сумме 591 517 руб. 40 коп. ( 212 115 руб. 80 коп. + 379 401 руб. 60 коп.), за указанный период времени истцом было отработано 249 дней.

Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

В этой связи среднедневной заработок истца, с учетом приведенных выше правовых норм и материалов дела, составит сумму в размере 2 375 руб. 57 коп. (591 517 руб. 40 коп.: 249 дней = 2 375 руб. 57 коп.).

Размер денежного довольствия истца за период с 22 октября 2010 года по 22 марта 2012 года составит 829 073 руб. 93 коп. (2 375 руб. 57 коп. х 349 дней = 829 073 руб. 93 коп.

При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об исключении из суммы, причитающегося истцу за спорный период времени денежного довольствия, выплаченных истцу денежных средств в размере 156 830 руб. 33 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за период с 22 октября 2010 года по 22 марта 2012 года в размере 672 243 руб. 60 коп. (829 073 руб. 93 коп. - 156 830 руб. 33 коп. = 672 243 руб. 60 коп.).

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в указанной части, взыскав с МВД РФ в пользу Кабана С.Г. денежное довольствие в размере 672 243 руб. 60 коп.

Также подлежит изменению решение суда первой инстанции и в части взыскания с МВД РФ госпошлины в размере 7 041 руб. 06 коп. и с МВД РФ подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере 10 122 руб. 44 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции взыскал в пользу Кабана С.Г. с МВД РФ компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований закона и обстоятельств дела, в сумме 5000 рублей.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы истца об отсутствии правовых оснований для вычета из подлежащего взысканию с ответчика денежного довольствия суммы выплаченного ему при увольнении единовременного пособия в размере 134 970 рублей, противоречат требованиям закона, в частности п. 62 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, согласно которому при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года в части взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Кабана С.Г. денежного довольствия в размере ... руб. 13 коп. и в части взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации госпошлины в размере 7 041 руб. 06 коп. - изменить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Кабана С.Г. денежное довольствие в размере 672 243 рублей 60 копеек.

Взыскать Министерства внутренних дел Российской Федерации госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 10 122 руб. 44 коп.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кабана С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: