Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 11-17311/2012 (ключевые темы: исполнительное производство - добровольное исполнение - публичные торги - наложение ареста на имущество - заложенное имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 11-17311/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей: Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Шомахова Х.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г., которым постановлено:

Жалобу Малого И.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Шомахова Х.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шомахова Х.М. от 13 декабря 2011 года о приобщении к материалам исполнительного производства N ... постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя от 20 июня 2011 года на квартиру по адресу: ...

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения, установила:

Малый И.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Шомахова Х.М. В обоснование своей жалобы указал, что 20.06.2011 г. судебному приставу-исполнителю Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Шомахову Х.М. поступил исполнительный документ N ...от 08.11.2010 г., выданный Дорогомиловским районным судом г. Москвы на сумму ... руб. и обращении взыскания на предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме ... рублей в отношении должника: Малого И.Г. в пользу взыскателя АК СБ РФ. 20.06.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Малого И.Г. в пользу АК СБ РФ, обращении взыскания на предмет залога, указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью ... руб. Таким образом, сущность, способ и порядок взыскания сводились к обращению взыскания на имущество должника путем продажи данного имущества с публичных торгов. Тем не менее, должнику Малому И.Г. был установлен срок до ... г. для добровольного исполнения требований... г. судебный пристав-исполнитель Шомахов Х.М. вынес постановление ... о взыскании с должника Малого И.Г. исполнительского сбора в размере ... руб. поскольку исполнительный документ должником в срок до 24.06.2011 г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В рамках исполнительного производства на указанную квартиру пристав-исполнитель наложил арест. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства N ... 07.07.2011 г. в Единый государственный реестр прав внесена запись о запрете проводить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от 12.12.2011 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Постановлением от 13.12.2011 г. судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении должника Малого И.Г. в пользу взыскателя УФК МФ по г. Москве; предмет исполнения - исполнительский сбор в размере ... руб. Постановлением от 13.12.2011 г. приобщено к материалам исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 20.06.2011 г., т.е. ограничения, установленные для должника Малого И.Г. в ходе основного исполнительного производства по взысканию ... рублей, сохранены судебным приставом-исполнителем и для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства по взысканию ... рублей. Стоимость имущества должника, на которое наложен арест, составляет ... руб., что многократно превышает взыскиваемую сумму. В постановление судебного пристава-исполнителя Шомахова Х.М. Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства N ... от 12.12.2011 г. об отмене установленных для заявителя ограничениях не указано, что является необоснованным ограничением прав заявителя. Кроме всего, сущность, способ и порядок взыскания, предписанные решением Дорогомиловского районного суда, сводились к обращению взыскания на имущество должника путем продажи данного имущества с публичных торгов. Данные способ и порядок взыскания не предусматривают непосредственного участия должника в реализации заложенного имущества. Что делает невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шомахова Х.М. Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 13.12.2011 г. о приобщении к материалам исполнительного производства N ... постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации; признать незаконным, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N ... от 12.12.2011 г. и снять арест на имущество, подлежащее регистрации, а именно: снять запрет Малому И.Г. на распоряжение квартирой по адресу: ...; снять запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шомахова Х.М. Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства N ... от 13.12.2011 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие, с участием его представителя Голубятникова М.Б., который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Царицынского ОСП УФССП по Москве Шомахов Х.М. доводы жалобы не признал, указав, что считает свои действия обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Шомахов Х.М. в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Малого И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что 20 июня 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Шомахова Х.М. возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ...от 08.11.2010 г., выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы на сумму ... руб. и обращении взыскания на предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме ... рублей в отношении должника: Малого И.Г. в пользу взыскателя АК СБ РФ.

Согласно п. 2 данного постановления должнику Малому И.Г. предоставлен срок 3 дня со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства на указанную квартиру пристав-исполнитель наложил арест.

25.07.2011 г. судебный пристав-исполнитель Шомахов Х.М. вынес постановление N ... о взыскании с должника Малого И.Г. исполнительского сбора в размере ... руб. поскольку исполнительный документ должником в срок до 24.06.2011 г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

12 декабря 2011 года постановлением судебного пристава -исполнителя Шоматова Х.М. N ... исполнительное производство N ... окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

13 декабря 2011 года постановлением судебного пристава - исполнителя Шоматова Х.М. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Малого И.Г. в пользу взыскателя УФК МФ по г. Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шоматова Х.М. также от 13.12.2011 года постановление о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации от 20 июня 2011 приобщено к исполнительному производству к исполнительному производству от 13 декабря 2011 года о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 47 указанного ФЗ РФ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Одновременно ч. 5 ст. 47 указанного ФЗ РФ установлено, что если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

При разрешении дела, суд обоснованно исходил, что ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства могут быть сохранены лишь в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Толкуя положения ч. 5 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд обоснованно указал, что такие ограничения должны быть соразмерны обязательствам должника по вновь возбужденному исполнительному производству.

Поскольку в данном случае стоимость арестованного имущества ... руб., что значительно превышает задолженности по исполнительскому сбору в размере ... действия судебного пристава-исполнителя являются не обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи