Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17355/2012 (ключевые темы: переселение - снос - улучшение жилищных условий - жилая площадь - компенсации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17355/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Плотниковой Е.В., Плотниковой С.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворить.

Прекратить право собственности Плотниковой Е.В., Плотниковой С.А. на жилую площадь по адресу: ...

Признать право собственности Плотниковой Е.В., Плотниковой С.А. на жилую площадь по адресу: ... как равноценное возмещение в порядке компенсации взамен имеющейся собственности.

Выселить Плотникову Е.В., Плотникову С.А. из жилого помещения по адресу: ... в жилое помещение по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований Плотниковой Е.В., Плотниковой С.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным Распоряжения, обязании обеспечить жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Плотниковой Е.В., Плотниковой С.А. на жилое помещение по адресу: ...

Решение является основанием для регистрации записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Плотниковой Е.В., Плотниковой С.А. (по ... доли каждой) на жилое помещение по адресу: ..., установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с указанным иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований просит:

- прекратить право собственности ответчиков на жилую площадь по адресу: ...

- признать право собственности Плотниковой Е.В. и Плотниковой С.А. по ... доли за каждой на квартиру по адресу: ... как равноценное возмещение в порядке компенсации взамен имеющейся собственности;

- выселить Плотникову Е.В. и Плотникову С.А. из жилого помещения по адресу: ... в жилое помещение по адресу: ...

Иск мотивирован тем, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежащая ответчикам в равнодолевой собственности, находится в доме, подлежащему сносу. В связи с переселением ответчикам предлагались варианты жилых помещений, от которых они отказались, в связи с чем, истцом вынесено Распоряжение о предоставлении ответчикам квартиры по адресу: ..., от переселения в которую ответчики отказываются.

Плотникова Е.В., Плотникова С.А. обратились со встречным иском, с учетом уточнения встречных исковых требований просят признать незаконным Распоряжение департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N П-57-66 от 06.02.2012; обязать департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обеспечить Плотникову Е.В., Плотникову С.А. жильем в виде отдельной двухкомнатной квартиры площадью ... кв.м плюс дополнительной площадью ... кв.м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Плотниковы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "тяжелобольные", в связи с чем при переселении жилье должно быть им предоставлено с учетом улучшения жилищных условий.

Представитель истца департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Благов С.В. в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков Плотниковой Е.В., Плотниковой С.А. - Белюгов В.В. в судебном заседании возражал против первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица - Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Прокурор Богатырев А.А. в своем заключении просил первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просят Плотникова Е.В. и Плотникова С.А. по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Плотниковых Е.В. и С.А. Белюгова В.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Рязанову Е.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как усматривается из материалов дела на основании договора мены от ..., удостоверенного и.о. нотариуса г. Москвы Прокофьевой Е.В. - Никитиной И.В., реестр за N ..., зарегистрированном в Комитете муниципального жилья ... за N ..., Плотникова Е.В. и Плотникова С.А. являются сособственниками (по ... доле каждая) жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Плотникова Е.В. и Плотникова С.А. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с ... года.

С 2002 года Плотникова Е.В. с семьей из двух человек (она, дочь) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "тяжелобольные", учетное дело N ...

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.07.2007 N 543-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 12.09.2000 N 731, от 18.07.2006 N 521-ПП", дом, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам, подлежит сносу, а жители - переселению.

Между тем, Плотниковы Е.В. и С.А. от предложенных вариантов квартир для переселения отказались.

В соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 06.02.2012 N П57-66 собственникам Плотниковой Е.В., Плотниковой С.А. (по ... доле каждой) в порядке натурального возмещения (компенсации) за спорное жилое помещение в доме, подлежащем сносу предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения ... кв.м, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м по адресу: ... с оформлением договора, определяющего переход права собственности. Жилое помещение предоставлено без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Квартира по адресу ... расположена в доме-новостройке, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2009, зарегистрировано за N ...

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является город Москва (свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2009 N ...).

Между тем, Плотниковы Е.В., С.А. от переселения в указанную квартиру и заключения договора, определяющего переход права собственности отказываются.

Ответчики не просили получить денежное возмещение.

При разрешении спора судом приняты во внимание положение ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Суд на основе представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о том, что предоставленная ответчикам квартира является равноценным возмещением.

Суд, делая вывод о равнозначности предоставляемой квартиры, учел, что предоставляемое ответчикам жилое помещение для переселения находится в черте г. Москвы, в том же районе Солнцево, имеет то же количество комнат, что и помещение, которое они занимают в настоящее время, площадь предоставляемой квартиры больше, чем площадь квартиры, в которой ответчики сейчас проживают, является благоустроенным, пригодным для проживания, дом в котором находится предоставляемая квартира, принят в эксплуатацию в установленном порядке. Стоимость предоставляемой ответчикам квартиры выше стоимости квартиры, в которой ответчики проживают в настоящее время и подлежащей сносу, что подтверждается представленными отчетами об оценке рыночной стоимости квартир.

Довод жалобы о том, что при предоставлении квартиры должно быть учтено право Плотниковых на предоставление квартиры во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную жилую площадь судом проверялся и был обоснованно отклонен.

Суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование встречных исковых требований Плотниковы Е.В., С.А. ссылаются на ч. 1 ст. 7 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" в редакции от 26.12.2006, действовавшей с момента издания Постановления о сносе и переселении дома.

Согласно указанной норме, собственнику, а также членам его семьи, освобождающим при переселении жилые помещения (жилые дома) и состоящим на учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Как видно из материалов дела, Плотниковым Е.В. и С.А. неоднократно предлагались разные варианты квартир с учетом улучшения жилищных условий, от которых они отказывались.

Так, согласно смотровым талонам от 01.12.2010, Плотниковой Е.В. и Плотниковой С.А. предлагались две однокомнатные квартиры по адресам: ... и ... ...; брать смотровые талоны Плотниковы на приеме отказались.

Согласно актам от 7 октября 2011 года и 19 октября 2011 года, Плотниковым С.А. и Е.В. были предложены варианты получения двухкомнатных квартир по адресам ... г. ..., от которых они отказались.

Также, Плотниковым была предложена двухкомнатная квартира по адресу: ..., от которой они также отказались, написав письменный отказ 13.06.2011 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" в редакции от 26.12.2006, в случае отказа собственника, освобождающего жилое помещение (жилой дом) и состоящего на жилищном учете, от соответствующего закону предложенного варианта улучшения жилищных условий при переселении, ему по его выбору предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена в соответствии со статьей 6 настоящего Закона без снятия его с жилищного учета.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: