Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17357/2012 (ключевые темы: договор коммерческого найма - жилая площадь - возраст 18 лет - жилищный фонд социального использования - малоимущие)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17357/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Купцовой Т.Н., на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Купцовой Т.Н., Купцова С.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать, установила:

истицы Купцова Т.Н., Купцов С.Н. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просили суд обязать ответчика заключить с ними договор социального найма квартиры N 40, расположенной по адресу: ...

Истец Купцов С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего третьего лица Купцовой К.С., истица Купцова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего третьих лиц Купцовой К.С., Калмыковой Е.И., представитель истца Купцовой Т.Н. по доверенности Синкина И.Н. (л.д. 71) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ссылались на то, что до предоставления квартиры по адресу ... по коммерческому найму, они с 6-ю членами семьи проживали в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., по договору социального найма и состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1986 года с предоставлением жилья по договору социального найма. 30 декабря 2006 года, на основании Распоряжении Префекта ЗАО г. Москвы истице Купцовой Т.Н., на семью из 4-х человек была предоставлена спорная трехкомнатная квартира по договору коммерческого найма, по истечении срока договора истцы обратились к ответчику с требованием заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение, но им было отказано.

Представитель ответчика по доверенности Благов С.В., в судебном заседании исковые требования не признал. Свои доводы мотивировал тем, что стороны свободны в заключении договора. Истцы не обжаловали ни договор коммерческого найма, ни Распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы о предоставлении спорной квартиры по договору коммерческого найма, которая была представлена истцам без учета нормы площади и без учета площади истца Купцова С.Н.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Купцова Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истцы Купцова Т.Н., Купцов С.Н. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы представителя истицы Купцовой Т.Н. - Синкину И.Н., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Рязанову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено, что истицы истцы, совместно с несовершеннолетними детьми ранее проживали по адресу: ... и состояли на жилищном учете в г. Москве с 1986 года.

12 декабря 2012 года истицы подали в ДЖП и ЖФ г. Москвы заявление о предоставлении им квартиры по договору коммерческого найма по адресу: ...

Согласно выписке из реестра зарегистрированных прав данная квартира находится в собственности г. Москвы.

2 февраля 2007 года с истцами был заключен договор коммерческого найма сроком на 5 лет, без учета наличия у Купцова С.Н. ... доли в праве общей долевой собственности квартиры ... расположенной по адресу: ...

Спорная квартира была передана истицам по акту, на данную квартиру открыт финансово-лицевой счет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы не предусмотрено изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный наем. При этом, ответчиком предлагалось пролонгировать данный договор, на что истицами был выражен письменный отказ.

Довод в жалобе о том, что поскольку спорная жилая площадь относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, а договор коммерческого найма жилой площади не может быть заключен в отношении жилищного фонда социального использования, спорное жилое помещение должно быть передано истцам только по договору социального найма, основан на неверном толковании норм права.

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N ... от 30 декабря 2006 г. Купцовой Т.Н. на семью из четырех человек (она, дочь Калмыкова Е.И., дочь Купцова К.С. муж Купцов С.Н.,) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: по адресу: ...

На основании заявления, этим же распоряжением истцы были сняты с учета очередников округа.

Данный нормативный акт никем не оспаривался.

Таким образом, права Купцовой Т.Н., Купцова С.Н. при заключении с ними договора коммерческого найма в 2007 году нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам в жалобе о том, что в рассматриваемом споре недопустимо применение принципа свободы договора, поскольку договор социального найма жилого помещения является по своей правовой природе договором присоединения, то принимая во внимание положения ст. 60 ЖК РФ суд должен был обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истицами такой договор.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд свои выводы мотивировал тем, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

На основании п. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Жилищным законодательством предусмотрены основания по которым возможно предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Так в силу положений ст. 49 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Из дела установлено, что истицы, в добровольном порядке согласились занять жилую площадь по договору коммерческого найма, на основании их заявления, Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N ... от 30 декабря 2006 г. они были сняты с учета очередников округа.

При указанных обстоятельствах коллегия находит не правомерными данные доводы, так как, подписав договор коммерческого найма на жилое помещение, истцы выразили свое согласие со снятием их с учета по улучшению жилищных условий.

На настоящий момент истцы не являются нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению Купцовой Т.Н. и Купцову С.Н. жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: