Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17524/2012 (ключевые темы: спор о праве - порядок искового производства - приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов - чердачное помещение - органы государственной власти)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17524/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре: Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Никитина П.Н., Гомозова П.А., Коновалова М.Г. - Ксенофонтова А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

"Оставить без движения заявление Никитина П.Н., Гомозова П.А., Коновалова М.Г., подписанное представителем по доверенности Ксенофонтовым А.В., к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы о признании незаконным решения органа государственной власти об утверждении Акта и Распоряжения государственной приемочной комиссии, в порядке гл. 25 ГПК РФ, предложив заявителю в срок до 9 июля 2012 года устранить указанные судом недостатки и оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю", установила:

Никитин П.Н., Гомозов П.А., Коновалов М.Г. обратились в суд с заявлением к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы о признании незаконным и отмене Распоряжения об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию обустроенного чердачного помещения от 03.02.2007 N ..., Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16.01.2007, в порядке гл. 25 ГПК РФ, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Никитина П.Н., Гомозова П.А., Коновалова М.Г. - Ксенофонтов А.В. просит определение суда отменить по доводам жалобы, обязать суд принять заявление в порядке гл. 25 ГПК РФ к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя без движения заявление Никитина П.Н., Гомозова П.А., Коновалова М.Г. к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы о признании незаконным и отмене решения органа государственной власти об утверждении Акта и Распоряжения государственной приемочной комиссии, в порядке гл. 25 ГПК РФ, суд верно пришел к выводу о наличии спора о праве.

Из заявления видно, что оспаривая Распоряжение и Акт, истцы ссылаются на то, что не была осуществлена правовая оценка документов при регистрации права собственности Ликиным Д.А. нежилого помещения. Более того, то, что помещение приобрело статус жилого без согласия органов власти и жильцов дома, является незаконным.

Поскольку суд установил, что Никитин П.Н., Гомозов П.А., Коновалов М.Г. обращаются с заявлением о признании незаконными актов государственной власти относительно жилого помещения, находящегося по адресу: ..., принадлежащего Ликину Д.А., судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления заявления без движения для оформления его в порядке искового производства.

Указание в жалобе на то, что определение не основано на имеющихся в деле доказательствах и противоречит нормам процессуального права, судебной коллегией не может быть принято во внимание, по вышеизложенным основаниям.

Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Никитина П.Н., Гомозова П.А., Коновалова М.Г. - Ксенофонтова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: