Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-17655 (ключевые темы: библиотеки - честь, достоинство и деловая репутация - нормативная база - оценка доказательств - заявления, жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-17655

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе истца Терлецкого М.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Терлецкого М.А. к Шаниной А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать, установила:

Терлецкий М.А. обратился в суд с иском к Шаниной А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Мотивируя свои требования тем, что 07.10.2011 г. ответчик написала в книге заявлений, жалоб и приложений ГБУК г. Москвы "Центральная универсальная научная библиотека им. Н.А. Некрасова" следующее: "прошу принять меры в отношении юриста Вашей библиотеки Терлецкого М. в связи с его некомпетентностью в юридических вопросах". Истец полагает, что данные фразы и их обоснование не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просит обязать ответчика опровергнуть следующие, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные 07.10.2011 г. в "предложении" в Книге заявлений, жалоб и предложений ГБУК г. Москвы "Центральная универсальная научная библиотека им. Н.А. Некрасова" о том, что: "высказывались предложения о том какая может быть по вопросу "правовая позиция", "в нормативную базу Ваш специалист даже не заглядывал", "предположения Терлецкого к действительности не имеют никакого отношения", "прошу принять меры в отношении юриста Вашей библиотеки Терлецкого М.А. в связи с его некомпетентностью в юридических вопросах".

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГБУК г. Москвы "Центральная универсальная научная библиотека им. Н.А. Некрасова" в судебное заседание явился, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Терлецкий М.А. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Терлецкого М.А., ответчика Шаниной А.А. и представителя третьего лица ГБУК г. Москвы "Центральная универсальная научная библиотека им. Н.А. Некрасова" - Кикавца В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что с 15.04.2003 г. по 14.11.2011 г. истец являлся сотрудником ГБУК г. Москвы "Центральная универсальная научная библиотека им. Н.А. Некрасова" на момент увольнения в центре деловой и правовой информации в должности ...

7 октября 2011 г. в книге жалоб и предложений читателем библиотеки Шаниной А.А. была сделана запись в разделе "предложения" следующего содержания: "Прошу принять меры в отношении юриста Вашей библиотеки Терлецкого М., в связи с его некомпетентностью в юридических вопросах. Мне пришлось 2 дня ходить к нему на "консультации" в связи с тем, что вопросы, заданные мной, якобы нуждающиеся в проработке. При этом высказывались предположения о том, какая может быть по вопросу "правовая" позиция. В нормативную базу Ваш специалист даже не заглядывал, а после моих настоятельных просьб посмотреть нормативные правовые акты выяснилось, что предположения Терлецкого к действительности не имеет никакого отношения".

Согласно пояснений представителя ГБУК г. Москвы "Центральная универсальная научная библиотека им. Н.А. Некрасова" данных в суде первой инстанции, данное обращение гражданина соответствует Положению ГБУК г. Москвы "Центральная универсальная научная библиотека им. Н.А. Некрасова" от 19.05.2011 г. N 146 в соответствии с п. 2.3. которого - граждане, вправе обращаться с приложениями, заявлениями, которые содержат указание на недостатки в работе Библиотеки и ее должностных лиц, либо критику деятельности Библиотеки и ее должностных лиц.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции был установлен факт распространения ответчиком сведений. Однако отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предложение ответчика является оценочным суждением, личным субъективным мнением, которое в соответствии с действующим гражданским законодательством не может быть проверено на предмет соответствия действительности, в связи с чем, не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводится к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Терлецкого М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: