Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-17656 (ключевые темы: кредитный договор - комиссия за ведение ссудного счета - пользование денежными средствами - компенсация морального вреда - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-17656

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Калдани Б.Р. Аксенова Е.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Калдани Б.Р. к НБ "ТРАСТ" о признании частично недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда - отказать, установила:

Калдани Б.Р. обратился в суд с иском к ответчику НБ "ТРАСТ" о признании недействительным условий кредитного договора в части предусматривающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, просил о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что ... г. между сторонами был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. со сроком возврата на 60 месяцев под 12% годовых. Истец оплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% (... руб.) ежемесячно, которая за трехлетний период до обращения в суд с настоящим иском составляет ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... руб., компенсация морального вреда - ... руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности, предоставил письменные возражения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просил в апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании уплаченной комиссии и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение в указанной части не соответствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между Калдани Б.Р. и НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ... по условиям которого истцу предоставлялся кредит на сумму ... руб. на покупку транспортного средства на срок 60 месяцев под 12% годовых.

Ответчик свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставив истцу денежные средства.

Суд правильно установил, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

В связи с этим включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета и разовой комиссии при открытии счета, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, то есть в данной части договор является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

С таким выводом суда судебная коллегия согласна, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что кредитный договор был заключен сторонами ... года, срок исковой давности истек ... года, поскольку исполнение сделки началось в ... г. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом при разрешении заявленных требований были нарушены нормы действующего законодательства и не были учтены конкретные обстоятельства дела.

Суд не учел, что договор между сторонами продолжает действовать, поскольку был заключен на 60 месяцев, ответчик продолжает удерживать комиссию за ведение счета. Суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение 3-х лет с момента, когда началось исполнение сделки. Оспариваемые истцом условия договора исполняются им ежемесячно, начиная с ... г., а потому суд вправе взыскать сумму за 3 года, предшествующих обращению с иском, то есть за период, начиная с ... г. о чем и просил истец в исковом заявлении. Уплаченная в указанный период сумма составляет ... руб. Решение в данной части законным и обоснованным не является, подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами в размере ... руб. Судебной коллегией расчет взыскиваемой суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, стороной ответчика он не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г., отменить в части отказа во взыскании уплаченной комиссии за ведения ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Калдани Б.Р. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведения ссудного счета, в размере ... рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи