Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-17741/2012 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание задолженности - замена взыскателя - исполнительное производство - закладная)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-17741/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ОАО КБ "Восточный" Печенина А.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя ООО "Городской ипотечный банк" о замене стороны (правопреемстве) в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-6018/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городской ипотечный банк" к Холиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ООО "Городской ипотечный банк" на Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед - отказать.

В удовлетворении заявления представителя Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед о замене стороны (правопреемстве) в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-6018/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городской ипотечный банк" к Холиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед на ОАО КБ "Восточный" - отказать".

Установила:

представитель Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, ООО "Городской ипотечный банк" Печенин А.М. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ООО "Городской Ипотечный Банк" на Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед в исполнительном производстве в отношении Холиной И.В.

Представитель Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, ОАО КБ "Восточный" Печенин А.М. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед на ОАО КБ "Восточный" в исполнительном производстве в отношении Холиной И.В.

В обоснование указал, что на основании решения суда от 16.11.2009 о взыскании задолженности по кредитному договору N 66-КД-11689-2007 с Холиной И.В. в пользу ООО "Городской Ипотечный Банк" возбуждено исполнительное производство. 29.06.2010 между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед заключен договор передачи прав на закладную, удостоверяющую права по кредитному договору N ... от 13.11.2007. А 03.11.2010 между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ "Восточный" заключен договор N ... уступки прав по взысканию задолженности по судебному решению от 16.11.2009.

Представители Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, ОАО КБ "Восточный", ООО "Городской Ипотечный Банк", Холина И.В. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО КБ "Восточный" Печенин А.М. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, вынести новый судебный акт, заявление о замене стороны удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела видно, что 16.11.2009 Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение по иску ООО "Городской Ипотечный Банк" к Холиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ..., расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, которым суд удовлетворил исковые требования ООО "Городской Ипотечный Банк".

29.06.2010 между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед заключен договор передачи прав на закладную, удостоверяющую права по кредитному договору N ... от 13.11.2007, заключенному между Холиной И.В. и ООО "Городской Ипотечный Банк".

03.11.2010 между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ "Восточный" заключен договор N ... уступки прав по взысканию задолженности по судебному решению от 16.11.2009.

Права требования по судебному решению перешли ОАО КБ "Восточный".

Отказывая в удовлетворении заявлений представителя Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, ОАО КБ "Восточный", ООО "Городской Ипотечный Банк", суд исходил из того, что не представлено доказательств уплаты Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед ООО ""Городской Ипотечный Банк" покупной цены, предусмотренной п.3 договора N ... передачи прав на закладную, и, доказательств уплаты Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед ОАО КБ "Восточный" покупной цены, предусмотренной п. 3 договора N ... уступки прав по взысканию задолженности по судебному решению.

Однако судом не учтено, что в имеющейся в деле закладной от 13.11.2007, где залогодателем и должником является Холина И.В., имеются отметки о новых залогодержателях со ссылкой на основание передачи прав по закладной, датой перехода прав и объемом требований на дату перехода прав (л.д. 161-170).

Согласно нормам гражданского законодательства, регулирующих переход прав кредитора к другому лицу (гл. 24 ГК РФ), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от уплаты уступки прав (требования).

Подтверждение уплаты покупной цены по закладной правового значения не имеет.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, определение суда нельзя считать законным и обоснованным. Судебный акт подлежит отмене, а заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Заявление представителя Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, ООО "Городской Ипотечный Банк" Печенина А.М. о замене взыскателя ООО "Городской Ипотечный Банк" на Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед в исполнительном производстве в отношении Холиной И.В. - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО "Городской Ипотечный Банк" на Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.

Заявление представителя Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед, ОАО КБ "Восточный" Печенина А.М. о замене взыскателя Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед на ОАО КБ "Восточный" в исполнительном производстве в отношении Холиной И.В. - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед на ОАО КБ "Восточный".

Председательствующий

Судьи