Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 11-17751 (ключевые темы: арест - внешнее управление - нежилые помещения - свидетельство о праве собственности - заем)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2012 г. по делу N 11-17751

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Гальман Ю.Д. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

снять арест с нежилого помещения, площадью ...кв. м, кадастровый (условный) номер ..., свидетельство о праве собственности ...от 10 ноября 2006 года, расположенное по адресу: ..., установила:

в производстве Гагаринского районного суда находилось гражданское дело по иску Гальман Ю.Д. к ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций.

В обеспечение иска определением Гагаринского районного суда от 25 марта 2010 года по ходатайству истца был наложен арест на нежилое помещение, площадью ... кв. м, кадастровый (условный) номер ..., свидетельство о праве собственности ... от 10 ноября 2006 года, расположенное по адресу: ....

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года было постановлено заменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года по настоящему гражданскому делу, на другие меры, а именно, в порядке обеспечения иска наложить арест на нежилое помещение, площадью ...кв. м, кадастровый (условный) номер ..., свидетельство о праве собственности ... от 10 ноября 2006 года, расположенное по адресу: ..., в пределах его стоимости на сумму ... руб.

Внешний управляющий ООО "ФОК "ОЛИМП" Мещеряков П.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом виде наложения ареста на здание, принадлежащее ООО "ФОК "ОЛИМП", указывая, что в соответствии со ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отменяются ранее принятые обеспечительные меры после введения процедуры внешнего управления.

Внешний управляющий ООО "ФОК "ОЛИМП" в судебном заседании заявление о снятии ареста с квартиры поддержал.

Представитель истца Гальман Ю.Д. в судебном заседании против снятия ареста возражал и пояснил, что перед снятием ареста истец должна быть включена в реестр кредиторов, поскольку истец опасается, что здание будет незамедлительно продано.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Гальман Ю.Д. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года в отношении ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" введена процедура внешнего управления.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены мер обеспечения иска, принятых определением суда от 25 марта 2010 года и замененных по определению Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года.

Доводы частной жалобы отражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи