Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-17876 (ключевые темы: собственность субъекта РФ - муниципальная собственность - порядок приватизации - возраст 18 лет - жилище)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-17876

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

с участием адвоката Шпаровассер О.А.

при секретаре Алимовой Э.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по апелляционной жалобе ФГУП "ПромЭкс" и по апелляционному представлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭксп" к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Смирновой Е.Н., Смирнову К.Б., Рысеву Д.В. о признании договора социального найма недействительным и выселении - отказать.

Исковые требования Смирнова К.Б. в лице законного представителя Смирновой Е.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Смирновым К.Б. право собственности на комнату N ХХ размером ХХХ кв.м. в квартире N ХХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в порядке приватизации.

Установила:

ФГУП "ПромЭкс" обратилось в суд с иском к ответчикам Префектуре I OAO г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Смирновой Е.Н., Смирнову К.Б., Рысеву Д.В. о признании договора социального найма недействительным, о выселении с жилой площади, мотивируя требования тем, что между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Смирновой Е.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХ, основанием для заключения которого, послужило распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от ХХХ N ХХХ, тогда как данное жилое помещение на момент подписания договора и по настоящее время принадлежат Российской Федерации и решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность не принималось органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Так как распоряжением Территориального управления от ХХХ спорное жилое помещение по адресу: ХХХ было передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" и на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, и представитель собственника вышеуказанного имущества не принимал решения о его передаче в муниципальную собственность, то истец полагал, что ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно распорядился квартирой, заключив со Смирновой Е.Н. договор социального найма, в связи с чем, истец ФГУП "ПромЭкс" являясь титульным владельцем спорного жилого помещения, не может реализовать свои правомочия по пользованию спорным жилым помещением.

Несовершеннолетний Смирнов К.Б. в лице его законного представителя Смирновой Е.Н. подал встречный иск к Департаменту жилищной политики и жилищного г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: ХХХ, является коммунальной, где комната N ХХХ, размером ХХХ кв.м. изначально принадлежала Смирновой Е.Н. и её старшему сыну Рысеву Д.В., тогда как он (Смирнов К.Б.) не участвовал в приватизации, а комната размером N ХХХ размером ХХХ кв.м., ранее принадлежала его отцу Смирнову Б.В., погибшему в теракте ХХХ г., в настоящее время оформляется на нее наследство, а собственником комнаты N ХХ размером ХХХ кв.м. в указанной квартире был Иванов С.В., который умер в ХХХ г. и данная комната перешла в собственность субъекта РФ

Истец по встречному иску, в лице его законного представителя Смирновой Е.Н., ссылался также на то, что поскольку их семья состояла на учете по улучшению жилищных условий, то комната N ХХХ была предоставлена им на праве заключения договора социального найма обоснованно, и поскольку он в приватизации ранее не участвовал, то просила суд признать за ее несовершеннолетним сыном Смирновым К.Б. право собственности на комнату N ХХХ размером ХХХ кв.м. в квартире по вышеуказанному адресу в порядке приватизации.

Представитель истца по первоначальному иску ФГУП "ПромЭкс" в суде исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить, а в удовлетворении требований Смирнова К.Б. просил отказать.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы просила в иске "ПромЭкс" отказать, встречные исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Префектуры ЮАО г. Москвы в суд не явился, был извещён о явке в суд надлежащим образом.

Ответчик Смирнова Е.Н. против исковых требований ФГУП "ПромЭкс" возражала, просила удовлетворить встречный иск Смирнова К.В.

Ответчик по первоначальному иску Смирнова Е.Н. в суде возражала против исковых требований ФГУП "ПромЭкс" и поддержала встречные исковые требования.

Ответчик Рысев Д.В. в суд не явился, был извещен о явке надлежащим образом.

Представитель ответчиков - адвокат Шпарвассер О.А. в суде просила в удовлетворении основного иска отказать и удовлетворить встречный иск Смирнова К.Б.

Третье лицо Территориальное управление "Росимущества" в г. Москве в судне явилось, было извещено о явке в суд надлежащим образом.

Прокурор в суде полагал исковые требования ФГУП "ПромЭкс" не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Смирнова К.Б. в лице представителя Смирном обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФГУП "ПромЭкс" и по доводам апелляционного представления Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив повторную неявку в заседание судебной коллегии представителя ФГУП "ПромЭкс", который извещался судом надлежащим образом, и сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, выслушав объяснения Смирновой Е.Н., как законного представителя несовершеннолетнего Смирнова К.Б., ее представителя по ордеру - адвоката Шпарвассер О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокурора Семеновой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение суда оставить без изменения в части отказав удовлетворении требований ФГУП "ПромЭкс", а в части приватизации спорной комнаты N ХХХ, размером ХХХ кв.м. на Смирнова К.Б. изменить, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Смирнова К.Б. в лице его законного представителя Смирновой Е.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации и признания за Смирновым К.Б. права собственности на комнату N ХХ размером ХХХ кв.м. в порядке приватизации и постановить в этой части новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в данной части с постановлением нового решения по делу в вышеуказанной части, а в остальной части не подлежащей отмене, как постановленное с соблюдением ст. 1151 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действующей на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п. 2 вышеуказанной статьи ФЗ от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ были внесены изменения, согласно которым, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта, Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом, ст. 2 вышеуказанного Закона установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно положено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ч. 11 ст. 154) было установлено, что передача имущества из федеральной собственности и из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке:

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 ФЗ от 06.10.1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество несет бремя содержания с даты возникновения права собственности.

Права на находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены иные объекты недвижимости, на основании указанных в ч. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ решении, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции, комната N ХХХ являлась выморочным имуществом и перешла в порядке наследования Российской Федерации, о чем ХХХ нотариусом г. Москвы Корнеевой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности Российской Федерации было зарегистрировано Главным управлением в Федеральной регистрационной службы по Москве ХХХ.

Спорная комната N ХХХ размером 15,4 кв.м. 19.06.2006 г. была передана Инспекцией ФНС России, по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы для принятия на учет и дальнейшей реализации.

Распоряжением Префекта Южного административного округа г. Москвы от ХХХ. N 01-ХХХ спорная комната была предоставлена по договору социального найма Смирновой К.Н.

Как усматривается из материалов дела, в квартире в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы Рысев Д.В. с ХХХ. и несовершеннолетний Смирнов К.Б. с ХХХ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭкс" к Префектуре I OAO г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Смирновой Е.Н., Смирнову К.Б., Рысеву Д.В., о признании договора социального найма недействительным, о выселении с жилой площади, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически спорная комната была передана в распоряжение города Москвы, бремя содержания спорной комнаты Российская Федерация не несла, и правами собственника на данную комнату не пользовалась.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от ХХХ г. N ХХХ о внесении изменений в распоряжение N ХХХ от ХХХ жилое помещение по адресу: г. ХХХ, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорная комната в соответствии с требованиями закона и в установленном законом порядке была передана Российской Федерации в лице налоговых органов в собственность субъекта РФ - г. Москвы, в связи с чем, оснований для выселения ответчиков из спорной комнаты у суда не имелось, поскольку спорная комната была предоставлена Смирновой Е.Н. на основании договора социального найма, который в установленном законом порядке недействительным не был признан.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что спорное имущество относится к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, Инспекция МНС России N 25 по ЮАО г. Москвы, обоснованно во исполнение Постановления N 3020-1 приняла решение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Разрешая исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Смирновой Е.Н., Смирнову К.Б., Рысеву Д.В. о признании договора социального найма недействительным и о выселении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность был соблюден и оснований к признанию договора социального найма недействительным не.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Решение суда в вышеуказанной части, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы ФГУП "ПромЭкс" о том, что суд не учел при рассмотрении дела то обстоятельство, что собственник жилого помещения РФ не передавала спорное жилое помещение в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление городу Москве, не влечет отмену решения суда, так как он аналогичен основаниям заявленных ФГУП "ПромЭкс" требований, которому суд в решении дал надлежащую правовую оценку.

Довод апелляционного представления о том, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что спорная комната была передана в собственность субъекта РФ - г. Москвы, не является основанием к отмене решения суда, так как он основан на ошибочном применении и толковании норм материального права и представленных суду доказательств.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Так, удовлетворяя встречные исковые требования Смирнова К.Б. в лице законного представителя Смирновой Е.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации и признавая за Смирновым К.Б. право собственности на комнату N ХХХ в порядке приватизации, суд первой инстанции в нарушении ч. 4 ст. 198 ГПК РФ свой вывод об удовлетворении данных требований в решении суда не мотивировал, и не привел доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и законы, которыми при этом он руководствовался.

Из материалов дела и объяснений Смирновой Е.Н. в заседании судебной коллегии усматривается, что Смирновой Е.Н. не были собраны все необходимые документы на приватизацию комнаты N ХХХ и она не обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации данной комнаты на несовершеннолетнего Смирнова К.Б. с приложением необходимых для этого документов и ей в этом не было отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение в данной части не основано на фактических обстоятельствах данного дела, и не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отменена основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с постановлением нового решения по делу в этой части об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Смирнова К.Б., что не лишает Смирнову Е.Н. права на обращение с заявлением о приватизации спорной комнаты N ХХХ на имя Смирнова К.Б. в жилищные органы с соблюдением установленного законом порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Смирнова К.Б. в лице его законного представителя Смирновой Е.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации и признания за Смирновым К.Б. права собственности на комнату ХХХ в порядке приватизации.

Постановить новое решение по делу в этой части, которым:

В удовлетворении исковых требований Смирнова К.Б., в лице законного представителя Смирновой Е.Н., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

В остальной части, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Промэксп" и апелляционное представление Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: