Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17910/12 (ключевые темы: трудовой стаж - общеобразовательное учреждение - должности - педагогическая деятельность - досрочная трудовая пенсия по старости)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17910/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Климовой С.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г., по которому постановлено:

иск Бганцовой Т.И. к Государственному учреждению-Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать за Бганцовой Т.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязав ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный педагогический стаж: работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период с 22.07.2008 г. по 17.08.2011 г. - учитель в ГОУ г. Москвы Центр образования N 1471 и обязать ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Бганцовой Т.И., досрочную трудовую пенсию по старости с 17.08.2011 г., установила:

Бганцова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением. В обоснование иска указала, что решением Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области от 13.12.2011 г. ей необоснованно отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не был включен ряд периодов работы.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Бганцовой Т.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 08.06.2011 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по пенсионным вопросам от 13.12.2011 г. N 870 в назначении досрочной пенсии истцу отказано, в специальный трудовой стаж не включены следующие периоды:

с 22.07.2008 г. по 08.06.2011 г. - учитель в ГОУ г. Москвы Центр образования N 1471, так как учреждения "смешанного" типа не предусмотрены Списком N 781.

Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о необоснованности решения комиссии, касающегося отказа включить в специальный трудовой стаж истицы периода ее работы с 22.07.2008 г. по 08.06.2011 г. в должности учителя в ГОУ г. Москвы Центр образования N 1471.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями), согласно которому, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 мая 2009 года N 449) засчитывается работа в должности учителя.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период истец работала с учителем в ГОУ г. Москвы Центр образования N 1471, которое, согласно Уставу, является государственным общеобразовательным учреждением.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж; работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости независимо от того в чьем ведении находилось учреждение, где работал истец и кому принадлежало закрепленное за учреждением имущество - государству, муниципальному образованию, акционерным обществам и прочим.

Согласно представленным документам, в указанный период истица полностью вырабатывала педагогическую ставку учителя, на курсы повышения квалификации не направлялась, отпусками без сохранения содержания не пользовалась. ГОУ г. Москвы Центр образования N 1471, как и было указано, является государственным общеобразовательным учреждением, имеет государственную аккредитацию, по результатам которой, ему установлен следующий государственный статус: тип образовательного учреждения "общеобразовательное учреждение"; вид, категория образовательного учреждения - "Центр образования", что относится к виду образовательных учреждений, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Как следует из материалов дела, предметом деятельности Центра является, в том числе, реализация основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, реализация программ профессиональной подготовки, реализация программ дополнительного образования, что полностью соответствует деятельности общеобразовательного учреждения. Реализация дополнительных программ не изменяет тип учреждения и не ставит под сомнение его статус как общеобразовательного учреждения.

При этом суд, исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.), правомерно рассмотрел вопрос о зачете в специальный стаж истицы периода ее работы с 09.06.2011 г. по 17.08.2011 г. в должности учителя в ГОУ г. Москвы Центр образования N 1471 и пришел к выводу о возможности включения данного периода в специальный трудовой стаж истицы и назначения ей пенсии с 17.08.2011 г., поскольку именно с этой даты у истицы возникло право на назначение пенсии в связи с наличием необходимого стажа работы.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, под сомнение законность принятого решения не ставят.

Поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи