Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-17915 (ключевые темы: должности - государственная гражданская служба - увольнение - гражданские служащие - финансовые рынки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-17915

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Сенькиной Л.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сенькиной Л.М. к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России), Федеральной службе страхового надзора о признании незаконным приказа N ... л\с от 28 ноября 2011 г. о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы, восстановлении в замещаемой должности заместителя руководителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей - отказать.

Установила:

Сенькина Л.М. обратилась в суд к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России), Федеральной службе страхового надзора с иском о признании незаконным приказа N ... л\с от 28 ноября 2011 года о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы, восстановлении в замещаемой должности заместителя руководителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что приказом Министра финансов Российской Федерации N ... л\с от 20 июля 2009 года она была назначена на должность заместителя руководителя Федеральной службы страхового надзора и с ней был заключен служебный контракт на неопределенный срок, Указом Президента РФ N ... от 4 марта 2011 года Федеральная служба страхового надзора, ранее находившаяся в ведении Министерства финансов РФ, была присоединена к Федеральной службе по финансовым рынкам России, 28 сентября 2011 года ей было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности и предложена должность начальника отдела общественных связей Управления информации и мониторинга финансового рынка ФСФР России, приказом N ...-лс от 28 ноября 2011 года она была освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы 30 ноября 2011 года, с приказом об увольнении она была ознакомлена 1 декабря 2011 года, однако увольнение является незаконным, поскольку был нарушен порядок ее увольнения, приказ был издан государственным органом, с которым она на момент издания приказа в трудовых отношениях не состояла, приказ был подписан должностным лицом, не уполномоченным на освобождение ее от замещаемой должности.

В судебное заседание представитель истицы явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика ФСФР России в суд явился, требования истицы не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, мотивируя тем, что увольнение истицы было произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе, истице при увольнении была выплачена установленная законом денежная компенсация в размере четырехмесячного содержания, от предложенной ей в порядке замещения должности государственной гражданской службы истица отказалась, права истицы при увольнении нарушены не были.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истица в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истица и представитель Федеральной службы страхового надзора не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы неоднократно извещались судом надлежащим образом, доказательства уважительности неявки не представили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - ФСФР России, представлявшего также интересы третьего лица, по доверенности Медведева А.В., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31 Федерального закона).

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

Судом по делу установлено, что приказом Министра финансов N 805 л\с от 20 июля 2009 года истица была назначена на должность заместителя руководителя Федеральной службы страхового надзора, и с ней был заключен служебный контракт на неопределенный срок.

28 сентября 2011 года истица была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности заместителя руководителя ФССН России и ей было предложено занять должность начальника отдела общественных связей Управления информации и мониторинга финансового рынка ФСФР России.

От подписи в уведомлении истица отказалась, и волеизъявления на занятие или отказ от предложенной в порядке замещения должности государственной гражданской службы не выразила, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом ФСФР России N ...-лс от 28 ноября 2011 года истица была уволена с федеральной государственной службы и освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в рамках реорганизации государственного органа.

При увольнении истице была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме ... руб. 83 коп.

Также суд установил, что основанием к увольнению Сенькиной Л.М. с занимаемой должности послужили следующие обстоятельства.

В соответствии с Указом Президента РФ N 270 от 4 марта 2011 года "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка РФ" ФССН была присоединена к ФСФР.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 326 от 26 апреля 2011 года, на ФСФР были возложены функции по контролю и надзору в страховой деятельности, а также изменена предельная численность гражданских служащих ФСФР России и исключена предельная численность государственных гражданских служащих ФССН России.

Данным постановлением были также утверждены изменения, которые вносились в постановление Правительства РФ N 39 от 28 января 2011 года "О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных служащих и работников центрального аппарата и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти".

С изданием постановления Правительства РФ N 326 от 26 апреля 2011 года, постановление Правительства РФ N 330 от 30 июня 2004 года "Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора", которым определялись полномочия Министра финансов РФ, как представителя нанимателя для заместителя руководителя ФССН, утратило силу, в связи с чем Министр финансов РФ не имел правовых оснований выступать в качестве представителя нанимателя истицы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 326 от 26 апреля 2011 года и постановлением Правительства РФ N 717 от 29 августа 2011 года "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации", полномочия органа государственной власти по страховому надзору на момент увольнения истицы были переданы ФСФР России, вследствие чего представителем нанимателя для лиц, замещавших должности в ФССН России, являлся руководитель ФСФР России.

8 июня 2011 года руководителем ФСФР России был издан приказ N ...\пз "О внесении изменений в структуру Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденной приказом ФСФР России N ...\пз от 16 июля 2007 года и штатное расписание Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденное приказом ФСФР N ...\пз от 14 апреля 2010 года".

Согласно п. 2.2 данного приказа, в штатное расписание ФСФР России вводились две должности заместителя руководителя.

До издания указанного приказа в штатном расписании ФСФР России было четыре должности заместителя руководителя.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, в соответствии с измененным штатным расписанием ФСФР России, Правительство РФ, по представлению руководителя ФСФР России, назначило заместителей руководителя ФСФР России: Синенко А.Ю. (распоряжением Правительства РФ N 1363-р от 2 августа 2011 года), Бондареву Ю.Э. (распоряжение Правительства РФ N 1364-р от 2 августа 2011 года), Жук И.Н. (распоряжение Правительства РФ N 1365-р от 2 августа 2011 года), Пилипец О.О. (распоряжение Правительства РФ N 1366-р от 2 августа 2011 года); Харламов С.К. и Курицына Е.И. были назначены на должности заместителей руководителя ФСФР России до проведения реорганизации.

Согласно письму Заместителя Председателя Правительства РФ - Министра финансов РФ N ... от 14 сентября 2011 года, функции представителя нанимателя ФССН России перешли к ФСФР России.

Приказом N ...\пз от 25 ноября 2011 года заместителю руководителя ФСФР России Бондаревой Ю.Э. было предоставлено право подписи, в том числе приказов ФСФР России по личному составу и кадровым вопросам.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Сенькиной Л.М. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы с занимаемой должности по п. 6 ч. 1 ст. 33 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как факт сокращения замещаемой истицей должности подтверждается представленными в суд нормативными актами и соответствующими приказами, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку о предстоящем сокращении должности и возможном увольнении истица была уведомлена в установленные законом сроки, в порядке замещения истице была предложена должность государственной гражданской службы, однако истица волеизъявление на занятие предложенной должности не выразила, приказ об увольнении истицы был подписан уполномоченным лицом в пределах предоставленной ему компетенции.

Ссылку истицы на положения ст. 75 ТК РФ суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку положения указанной правовой нормы к отношениям, урегулированным нормами специального законодательства, в частности - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не применяются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенькиной Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи