Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-17951 (ключевые темы: возраст 18 лет - право собственности - брак - выселение - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 11-17951

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре: Потапове А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционной жалобе Фатеховой З.Х. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 г. которым постановлено:

выселить Фатехову ..., несовершеннолетнюю Фатехову ..., ... года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, установила:

Фатехов К.Х., Иванова Р.К., Азизова Д.К. обратились в суд с иском к Фатеховой З.Х., Фатеховой Л.К., ... года рождения, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:... в обоснование иска указали на то, что Фатехов К.Х., Иванова Р.К., Азизова Д.К., а также ответчик Фатехова Р.К. являются правообладателями права собственности по ... доле каждый в праве собственности на квартиру на основании договора передачи от 14 марта 2008 года. Брак между истцом Фатеховым К.Х. и ответчиком Фатеховой З.Х. прекращен в ... году. Ответчики Фатехова З.Х. и Фатехова Л.К. являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и зарегистрированы по указанному адресу. Совместное проживание истцов и ответчиков в квартире по адресу: ... невозможно, ввиду постоянных скандалов. У ответчиков отсутствуют основания для проживания в квартире по адресу: ..., между истцами и ответчиками не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истцы Фатехов К.Х., Иванова Р.К., Азизова Д.К. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Мирова Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Фатехова З.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила суду, что сособственником квартиры по адресу: ... является её несовершеннолетняя дочь Фатехова Р.К. Ответчик, несовершеннолетняя Фатехова Л.К., ... года рождения проживают в указанной квартире на площади, которая принадлежит её несовершеннолетней дочери.

Ответчик Фатехова Л.Х. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, мотивируя тем, что в указанной квартире проживает в связи с тем, что сособственником квартиры является её несовершеннолетняя сестра, которая не возражает против их проживания в квартире.

Несовершеннолетняя Фатехова Р.К., ... года рождения в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ответчики, мать и сестра, проживают в квартире на доли, которая принадлежит ей, она не возражает против их проживания в квартире.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Фатехова З.Х., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что в спорной квартире проживает её несовершеннолетняя дочь Фатехова Р.К., ..., в связи с чем, ответчик Фатехова З.Х. имеет право проживать в спорном жилом помещении вместе со своей дочерью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Фатехова К.Х., его представителя по заявлению Мировой Р.М., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение является отдельной трехкомнатной квартирой, общей площадью ... кв.м., расположено по адресу: ...

По договору передачи квартиры в собственность от 14 марта 2008 года N ... квартира передана в общую долевую собственность Фатехова ..., Фатеховой ..., Фатеховой ..., Фатеховой ..., ... года рождения по ... доле каждому.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ..., в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 03 января 2002 года - Азизова (до брака Фатехова) Д.К., Иванова (до брака Фатехова) ..., Фатехов К.Х., Фатехова ..., ... года рождения, с 15 октября 2009 года - Иванов Н.Н., ... года рождения (л.д. 21).

Фатеховой З.Х., Фатеховой Л.К. принадлежит по праву собственности не спорное, а другое жилое помещение - в виде двух смежных комнат N ... в квартире, расположенной по адресу: ..., в 1\2 доле каждой из ответчиков, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26).

Также Фатехова З.Х. является правообладателем права собственности на комнату площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28).

Брак между Фатеховой З.Х. и Фатеховым К.Х. прекращен ... года (л.д. 17).

Истцы Иванова Р.К. и Азизова Д.К. являются дочерями Фатехова К.Х. от первого брака.

Судом установлено, что между истцами и ответчиками сложились конфликтные, неприязненные отношения. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не достигли. Истцы Иванова Р.К., Азизова Д.К., Фатехов К.Х. и ответчик Фатехова З.Х. не являются членами одной семьи, не ведут единого хозяйства, не имеют совместного бюджета, доли каждого из сособственников в праве собственности на указанное жилое помещение не выделены, истцы Иванова Р.К., Азизова Д.К. не давали своего согласия на вселение и проживание в квартире, расположенной по адресу: ..., ответчиков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Фатехова З.Х., Фатехова Л.К. не зарегистрированы в спорной квартире и являются собственниками иного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., где зарегистрированы по месту жительства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиками Фатеховой З.Х., Фатеховой Л.К. нарушаются права истцов Фатехова К.Х., Ивановой Р.К., Азизовой Д.К., как собственников жилого помещения - владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, правомерно удовлетворив исковые требования о выселении Фатеховой З.Х., Фатеховой Л.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика Фатеховой З.Х. о том, что её проживание в спорном жилом помещении обусловлено проживанием в данной квартире её несовершеннолетней дочери Фатеховой Р.К., которая также является и сособственником жилого помещения, суд верно нашел несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в квартире по адресу: ... зарегистрирован и проживает отец несовершеннолетней Фатехов К.Х., который ... является законным представителем несовершеннолетней как и её мать - Фатехова З.Х.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе Фатехова З.Х. указывает на то, что проживание в спорной квартире несовершеннолетней Фатеховой ... ... Коллегия не может согласиться данной позицией, полагая ее неверной. ... . Кроме того, Фатехова З.Х. является собственником доли другого жилого помещения, находящегося в совладении с сестрой несовершеннолетней. Поэтому ребенок достиг возраста ... лет, вправе выбирать место жительства отдельное от родителей, а также проживать с матерью и сестрой в другой квартире.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи