Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17971 (ключевые темы: представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения - частная жалоба - приостановление производства по делу - УИК)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17971

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по частной жалобе ... О.К. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

возвратить ... Олегу Константиновичу заявление с приложенными к нему документами.

Установила:

... О.К. обратился с заявлением о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 41 района Замоскворечье г. Москвы.

Определением суда от 16 апреля 2012 года заявление ... О.К. было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 21 мая 2012 года для устранения указанных в определении от 16 апреля 2012 года недостатков.

Определением суда от 25 июня 2012 года заявление ... О.К. возвращено заявителю.

На вышеприведенное определение, заявителем ... О.К. подана частная жалоба, по доводам которой он просит отменить состоявшееся определение, считая его незаконным и необоснованным, указывав также, что определение суда от 16 апреля 2012 года ему не было предоставлено в срок, назначенный судом для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявителю ... О.К. поданное им заявление, суд исходил из того, что заявитель не исполнил определение суда от 16 апреля 2012 года в установленный определением срок, и не устранил указанные в определении недостатки.

Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что заявителю было вручено определение от 16 апреля 2012 года.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года отменено как незаконное, материал направлен в суд для принятия заявления заявителя к производству суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года отменить.

Председательствующий

Судьи