Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17972 (ключевые темы: УИК - избирательные участки - наименование Россия - адрес места жительства - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17972

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по частной жалобе ... О.К. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

заявление ... О.К. о признании незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 41 района Замоскворечье г. Москвы оставить без движения. Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до 21 мая 2012 года, разъяснив, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено

Установила:

... О.К. обратился с заявлением о признании незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 41 района Замоскворечье г. Москвы.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года вышеуказанное заявление ... О.К. судом было оставлено без движения, поскольку суд счел, что в поданном заявлении не указан адрес места жительства заявителя, не приложена копия оспариваемого решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 42 района Замоскворечья г. Москвы от 11.11.2011 года, при этом заявителю было предложено исправить указанные в определении недостатки в срок до 05.12.2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года было признано незаконным и отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия.

Определением суда от 16 апреля 2012 года заявление ... О.К. вновь оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.

С постановленным определением не согласился заявитель ... О.К., им подана частная жалоба, по доводам которой он просит об отмене состоявшегося определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Оставляя вышеназванное заявление без движения, суд счел, что заявление Горбачева О.К. подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указан адрес места жительства заявителя, наименование заинтересованного лица, его место нахождение, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования; обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Так, из содержания вводной части поданного в суд заявления усматривается, что заявителем указан адрес места своего жительства, а именно: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 13, комн. 501, а также номер мобильного телефона.

При этом, наличие необходимости указания и представления соответствующих доказательств по делу, исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству; доказательства, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, заявитель вправе представить в судебное заседание после принятия судом дела к своему производству.

На это судебной коллегией уже указывалось суду первой инстанции в определении Московского городского суда от 26 марта 2012 года, при отмене определения суда от 25 ноября 2011 года, но вопреки требованиям гражданско-процессуального законодательства оставлено судом первой инстанции без должного внимания.

Кроме того, как следует из материалов дела, в своем заявлении заявитель указал полное наименование и номер избирательной комиссии, решение которой им обжалуется, а также в чем заключается нарушение его прав, как члена территориальной избирательной комиссии, требования заявителя относительно оспариваемого им решения участковой избирательной комиссии им в заявлении также указаны, в связи с чем, законных оснований у суда для оставления заявления без движения не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, по которым суд оставил заявление без движения, не соответствуют содержанию поданного заявления, противоречат положениям ст.ст. 131, 136 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года отменить.

Материал направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для принятия заявления ... О.К. о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка N 41 района Замоскворечье г. Москвы от 11.11.2011 г. к производству суда.

Председательствующий

Судьи