Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-18023/2012 (ключевые темы: ДТП - возмещение ущерба - представительство - страховое возмещение - водитель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-18023/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре:Тихоновой Ю.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Бочкарева Д.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "АВТОФРАМОС" удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева Д В в пользу ОАО "АВТОФРАМОС" в возмещение причиненного ущерба 583 960 рублей 80 копеек, в возврат госпошлины 4 705 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 650 рублей, а всего взыскать 619 315 рублей 80 копеек.

Взыскать с Бочкарева Д.В. в пользу ООО "Агентство независимых экспертов" расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 30 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "АВТОФРАМОС" - отказать.

Взыскать с Бочкарева Д В госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде 6.977 рублей 22 копейки".

Установила:

ОАО "АВТОФРАМОС" обратилось в суд с иском к Бочкареву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 583.960 руб. 80 коп., взыскании суммы, подлежащей выплате в качестве индексации в размере 106 943 руб. 44 коп., уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 705 руб.

В обоснование указало, что в результате ДТП 11.04.2009, автомобилю "...", принадлежащему на праве собственности обществу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Бочкарева Д.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Бочкарева Д.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "...", которая произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей. Разницу между фактическим размером ущерба и произведенной страховой выплатой просит взыскать с Бочкарева Д.В.

Представитель ОАО "АВТОФРАМОС" Ильичев М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Бочкарев Д.В., его представитель Бочкарев В.С. в удовлетворении исковых требований возражали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бочкарев Д.В. просит решение суда отменить по доводам жалобы, в исковых требованиях отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав представителя Бочкарева Д.В. - Жабагинова Р.А. поддержавшего жалобу, представителя ОАО "АВТОФРАМОС" Ильичева М.Н., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела видно, что 11.04.2009 произошло ДТП с участием автомобилей "...", госномер ... под управлением водителя Л.В.Д., принадлежащим на праве собственности ОАО "АВТОФРАМОС", "...", госномер..., принадлежащего Представительству АО "..." (Франция) г. Москва под управлением водителя С.Н.О. и "...", госномер..., под управлением водителя Бочкарева Д.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель Бочкарев Д.В., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем, водитель Бочкарев Д.В., следуя по ..., возле дома N 9 не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные автомобили "..." и "...".

29.04.2009 Представительство АО "..." (Франция) г. Москва обратилось в свою страховую компанию ОСАО "..." для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора Представительству было выплачено страховое возмещение в размере 202 887 руб. 86 коп.

08.09.2011 Савеловским районным судом г. Москвы в иске ОСАО "..." к Бочкареву Д.В. о взыскании ущерба было отказано, поскольку не было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Бочкарева Д.В. ввиду отсутствия состава правонарушения.

ООО "..." 29.04.2009 был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС, а также калькуляция, согласно которой стоимость устранения дефектов автомобиля "..." госномер... составила 326 199 рублей.

Поскольку гражданская ответственность водителя Бочкарева Д.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "...", данная страховая компания выплатила ОАО "АВТОФРАМОС" в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.02.2011 по делу была назначена комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Агентство независимых экспертов".

Согласно заключению эксперта N ... от 12.10.2011 стоимость устранения дефектов, автомобиля "..." составила, с учетом износа 602 406 руб., утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила 101 554 руб. 80 копеек.

Судом достоверно было установлено, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля "..." Бочкарева Д.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. Именно им был совершен наезд на стоявшие транспортные средства.

Поэтому вывод суда о том, что исковые требования ОАО "АВТОФРАМОС" о взыскании с Бочкарева Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествием, в размере 583 960 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, судебная коллегия считает правильным. Ссылка жалобы, что вины Бочкарева Д.В. в ДТП нет, а вина в ДТП водителя "...", так как тот неправильно припарковался, судебной коллегией отклоняется на основании вышеизложенного.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкарева Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи