Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-18082/12 (ключевые темы: неосновательное обогащение - выдача дубликата исполнительного листа - рассмотрение частной жалобы - представление прокурора - судебные приставы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-18082/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по частной жалобе ответчика Долгих А.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-582/11 по иску Коваленко Л.К. к Долгих А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в отношении должника Долгих А.Г., установила:

вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года удовлетворен иск Коваленко Л.К. к Долгих А.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца по доверенности Попов А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Долгих А.Г., указывая на рассмотрение заявление в ее отсутствие и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения заявления, а также на то обстоятельство, что первоначально выданный исполнительный лист о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... р. не утрачен и находится на исполнении в Черемушкинском ОСП УФССП России по г. Москве.

Представитель Долгих А.Г. по доверенности Катков А.Ю. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Коваленко Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Долгих А.Г. по доверенности Каткова А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ч. 2, 3 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных норм закона заявление Коваленко Л.К. о выдаче дубликата исполнительного листа было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Долгих А.Г., сведения об ее извещении о времени и месте рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 330 ч. 4 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Кроме того, как было установлено в судебном заседании судебной коллегии, на основании исполнительного листа N 2-582/11 от 3 февраля 2011 года о взыскании с Долгих А.Г. в пользу Коваленко Л.К. неосновательного обогащения в сумме 4 090 000 р., выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы на основании указанного выше решения, 13 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N 32040/11/33/77.

Согласно справке от 7 июня 2012 года в Черемушкинском отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N 32040/12/33/77, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-582/11 от 3 февраля 2011 года о взыскании с Долгих А.Г. в пользу Коваленко Л.К. неосновательного обогащения в сумме ... р.

Постановлением от 31 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве окончено исполнительное производство N 103/12/06/77, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа о взыскании с Долгих А.Г. в пользу Коваленко Л.К. неосновательного обогащения в сумме ... р.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, исполнительный лист N 2-582/11 от 3 февраля 2011 года о взыскании с Долгих А.Г. в пользу Коваленко Л.К. неосновательного обогащения в сумме ... р. не утрачен и до настоящего времени находится на исполнении в Черемушкинском отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве.

В соответствии со ст. 330 ч. 4 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При таких обстоятельствах учитывая, что исполнительный лист N 2-582/11 от 3 февраля 2011 года о взыскании с Долгих А.Г. в пользу Коваленко Л.К. неосновательного обогащения в сумме ... р. не утрачен и до настоящего времени находится на исполнении в Черемушкинском отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Коваленко Л.К. - Попова А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года - отменить.

В удовлетворении заявления представителя истца Коваленко Л.К. - Попова А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Председательствующий

Судьи