Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18182 (ключевые темы: ограды - крематорий - оборудование - порядок пользования - технический паспорт)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18182

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Ходилиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе Савенковой С.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г., которым постановлено:

признать за Сапожниковой Г.П. право на оборудование разделительной ограды (перегородки) на участке N ... .. кладбища г. Москвы, отделив могилу с захоронениями Николаевой Н.И., Сапожниковой А.В. от могилы с захоронениями Николаева В.И., Шумилина А.М. в равных размерах не менее ... м., присвоить могиле с захоронениями Николаевой Н.И., Сапожниковой А.В. номер ...., присвоить могиле с захоронениями Николаева В.И., Шумилина А.М. номер ..., в остальной части иска отказать.

Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования местом захоронения. В обоснование заявленных требований истец Сапожникова Г.П. указала, что ответчик Савенкова С.А. является ответственной за могилу расположенную на участке N ... кладбище г. Москвы. В данной могиле захоронены Николаев В.И., являющийся дедушкой Сапожниковой Г.П. и Шумилин А.М., являющийся отцом Савенковой С.А. Истец является ответственной за могилу, расположенной на участке N ... в которой захоронена Николаева Н.И. являющаяся супругой Николаева В.И. и Сапожникова А.В. являющаяся матерью Сапожниковой Г.П. Обе могилы располагаются в одной металлической ограде на участке N .... В ... г. ответчик самостоятельно не получив согласия истицы демонтировала общий памятник Николаевой Н.И. и Николаева В.И., перенесла калитку в ограде таким образом, что проход к могиле, ответственной за которую является ответчица, стал проходить по могиле, ответственной за которую является истица. Истец просила признать право Сапожниковой Г.П. на оборудование разделительной ограды захоронения N ..., отделив могилу Сапожниковой А.В. и Николаева Н.И. на Пятницком кладбище г. Москвы размером не менее .... м в равных долях, обязать ГУП "Ритуал" г. Москвы присвоить могиле, в которой захоронен Николаев В.И., номер N ..., присвоить могиле, в которой захоронена Николаева Н.И., номер N ..., взыскать с Савенковой С.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб.

Ответчик Савенкова С.А. иск не признала.

Третье лицо - представитель ГУП "Ритуал" на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просил в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение является необоснованным и незаконным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, представителя ГУП "Ритуал", обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части присвоения могиле с захоронениями Николаевой Н.И., Сапожниковой А.В. номера ...., могиле с захоронениями Николаева В.И., Шумилина А.М. номера ... В остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и оснований для отмены его не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

На участке N .... .. кладбища в металлической ограде имеются две могилы.

В первой могиле захоронены Николаева Н.И. в ... г., Сапожникова А.В. в ... г. Ответственным за могилу является Сапожникова Г.П.

Во второй могиле захоронены Николаев В.И. в ... г., Шумилин А.М. в ... г. Ответственным за могилу с ...... г. является Савенкова С.А.

Указанные данные подтверждаются архивными выписками ГУП "Ритуал".

В соответствии со ст. 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядка их содержания (утв. постановлением Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. N 260-ПП), на могиле Николаева В.И. и Шумилина А.М. был установлен памятник с надписями об их захоронениях. Все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища.

Из пояснений сторон, представленных фотографий, документов следует, что на участке N ...., который огорожен металлической оградой имеется один вход (калитка) со стороны могилы, где захоронены Николаева Н.И. в ... г., Сапожникова А.В. в .. г. На данной могиле надмогильного памятника нет. Рядом с указанной могилой имеется могила, где захоронены Николаев В.И. в ... г., Шумилин А.М. в ... г., на данной могиле установлен надмогильный памятник с записями о захоронении Николаева В.И., Шумилина А.М. На указанном участке находится ранее демонтированная надмогильная плита с записями о захоронении Николаевых В.И. и Н.И.

Удовлетворяя иск в части требований об оборудовании разделительной ограды (перегородки) на участке с двумя могилами, суд исходил из того, что у каждой из могил имеется ответственное за могилу лицо; лицо, ответственное за могилу имеет право на ограждение части участка, которую могила занимает; участок N ..., где находятся две могилы с четырьмя захоронениями, имеет площадь, достаточную для отгорожения могилы, за которую ответственна Сапожникова Г.П. от могилы, за которую ответственна Савенкова С.А.

Суд принял во внимание, что минимальный размер отводимого участка земли под захоронение тела в гробу - на старых участках кладбищ составляет ... м. Согласно п. 2.5.1 указанных Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядка их содержания.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Разрешая спор в данной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оборудовании разделительной ограды она будет лишена доступа к своему участку, состоятельными признать нельзя, поскольку стороной не представлено доказательств невозможности оборудования другого входа на участок, вопрос о расходах по оборудованию второй калитки предметом спора не является.

Ссылка жалобы на недостаточность размера могильной ограды, наличие в деле доказательств, в которых размер ограды указан как ... м. принята быть не может, поскольку из материалов дела следует и ответчиком подтверждается, что новая ограда была установлена ею в ... г. с разрешения ГУП "Ритуал" с увеличением размера до ... м. Согласно отзыву на иск ГУП "Ритуал" размер ограды установленный при выходе на место составляет ... м.

Вместе с тем в части удовлетворения требований о присвоении могиле с захоронениями Николаевой Н.И., Сапожниковой А.В. номера ..., могиле с захоронениями Николаева В.И., Шумилина А.М. номера .... решение законным и обоснованным не является .

В соответствии с п. 2.12 Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядок их содержания (утв. постановлением Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. N 260-ПП) каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Согласно п. 2.1 удостоверение (паспорт) на захоронение - документ, выдаваемый администрацией кладбища лицу, ответственному за захоронение в соответствии с записями, содержащимися в книге регистрации (учета) захоронений, подтверждающий факт захоронения умершего на конкретном участке кладбища, с указанием сведений о захороненном (захороненных), номера участка и могил.

Истец является ответственным за захоронения NN ..., ответчик - за захоронения ... . Номера могилам не присваиваются. Оснований для изменения нумерации участков не имеется. Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Решение в данной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г. отменить в части присвоения могилам номеров. В этой части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи