Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 11-18210 (ключевые темы: кровля - государственный регистрационный номер - управление многоквартирным домом - правила содержания общего имущества в многоквартирном доме - возмещение убытков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 11-18210

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Метрогородок Боринской Е.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района "Метрогородок" г. Москвы в пользу Григоришина В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения наледи сумму в размере ... руб. 20 коп., расходы по составлению отчета - ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины .. руб. 48, а всего .... руб. 68 коп.

Установила:

истец обратился в суд с иском к ГУП ДЕЗ района "Метрогородок" г. Москвы о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения наледи. Свои требования истец мотивировал тем, что .... г. в результате падения льда с дома N ..., корп... по ..... произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля ....6, государственный регистрационный номер ..., имуществу истца был причинен ущерб в размере ... руб. 20 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы понесенные им по составлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере ... руб. На обращения истца об урегулировании спора в досудебном порядке ответчик ГУП ДЕЗ района "Метрогородок" г. Москвы не ответил.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ГУП ДЕЗ района "Метрогородок" г. Москвы, третье лицо - ЖСК "Алмаз" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ЖСК "Алмаз", извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... г. в результате падения льда с дома N ... корп.... по ... произошло повреждение принадлежащего истцу на праве личной собственности автомобиля ..., государственный регистрационный номер ....., свидетельство о регистрации транспортного средства .....

В результате падения льда на автомашину ..., государственный регистрационный номер ... истцу, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб на сумму ... руб. 20 коп., что подтверждается отчетом N ..... от ... г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный номер ...., размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Договором оказания услуг по управлению многоквартирным домом N ... от ... г. ответчик ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Метрогородок" является "техническим управляющим" и от имени и за счет ЖСК обязуется оказывать услуги и выполнять работы по техническому управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... .

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой, выданной ЖСК "Алмаз" ... г., из которой следует, что многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ГУП ДЕЗ "Метрогородок" г. Москвы, каких-либо работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома ЖСК "Алмаз" не производит, договоры с эксплуатирующими организациями заключает ГУП ДЕЗ района "Метрогородок" г. Москвы.

... г. в присутствии истца, сотрудников ЖСК "Алмаз", ГУП ДЕЗ района "Метрогородок" г. Москвы, ОВД района "Метрогородок" г. Москвы был составлен акт о падении льда и повреждении автомобиля, от подписания которого представители ГУП ДЕЗ района "Метрогородок" г. Москвы отказались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что падение льда с крыши произошло по вине ответчика ГУП ДЕЗ района "Метрогородок" г. Москвы, в результате не исполнения обязанностей как эксплуатационной организации, в связи с чем ответственность за причинение ущерба истцу в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ должен нести ответчик, не предпринявший должных мер к обследованию кровли дома на предмет наличия на ней наледи с учетом погодных условий и ее очистку от снега и наледи.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав общего имущества согласно п. 2. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, входят, в том числе и крыши, ограждающие ненесущие конструкции (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции), несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы N 1018 от 09.11.1999 г., в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Согласно п. 4.6.1.23. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости, мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно п. 1.3 Временного положения о порядке выполнения работ по очистке кровель жилых зданий от снега и наледи, утвержденного распоряжением Премьера Правительства г. Москвы от 18 июня 1998 г. N 640-РП, регулярная очистка кровель производится рабочими подрядной организации, эксплуатирующей здания, для чего в ее составе создаются специальные бригады рабочих. Данным положением регулируется весь цикл производства работ. Пункт 2.7 Положения предусматривает, что все меры, предусмотренные Положением, относятся так же к козырькам подъездов и балконов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения. Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи