Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-18216 (ключевые темы: частная жалоба - привлечение к уголовной ответственности - управление многоквартирным домом - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-18216

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

и судей Казаковой О.Н., Сергеевой Л.А.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Грищенкова С.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Грищенкова С.В. об отмене решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома - возвратить. Разъяснив истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в Тушинский районный суд г. Москвы, установила:

Грищенков С.В. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "ДомСервис" о восстановлении жилищных прав, в котором просил отменить решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, признать недействительным распоряжение префекта СЗАО г. Москвы о передаче ответчику во временное управление многоквартирного дома.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая истцу исковое заявление, судья правильно исходил из того, что данное дело неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик расположен на территории, не относящейся к юрисдикции данного суда.

Довод частной жалобы о том, что в силу ч. 6 ст. 29 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд по своему месту жительства, является несостоятельным, поскольку по смыслу данной нормы по месту жительства истца рассматриваются иски о восстановлении тех жилищных прав, которые связаны с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и т.д., что по настоящему спору не имеет место.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Грищенкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи