Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-18223 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - вселение - дубликат - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-18223

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционным жалобам Апухтина С.А., Смирновой И.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Апухтина С.А. к Апухтиной Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Апухтина В.С. о признании Апухтина В.С., ... года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета, - отказать.

Исковые требования Апухтиной Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Апухтина В.С. к Апухтину С.А., Смирновой И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей от квартиры - удовлетворить частично.

Вселить Апухтина В.С., ... года рождения в жилое помещение - квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Обязать Апухтина С.А. и Смирнову И.В. предоставить законному представителю истца Апухтина В.С. - Апухтиной Е.Н. дубликаты ключей от квартиры, расположенной по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований - об обязании ответчиков не чинить истцу Апухтину В.С. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, - отказать, установила:

истец Апухтин С.А. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Апухтиной Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Апухтина В.С. о признании их общего сына Апухтина В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры N ... по адресу: ..., принадлежащей ему на праве собственности. В обоснование исковых требований указал, что состоял в браке с Апухтиной Е.Н. От брака имеется ребенок Апухтин В.С., ... года рождения. С момента рождения ребенка он зарегистрировал его в своей однокомнатной квартире по адресу: ..., принадлежащей ему на праве собственности. Семейная жизнь с ответчицей не сложилась. ... г. брак между ними прекращен. Апухтина Е.Н. и сын перестали быть членами его семьи, так как брак расторгнут, и они совместно не проживают. При этом, что в связи с тем, что сын вообще не был вселен в спорную квартиру, а всегда, с момента рождения и до настоящего времени, проживает вместе с матерью в квартире N ... по адресу: ..., полагает, что сын не приобрел право пользования спорной квартирой. В соответствии с соглашением между ним и Апухтиной Е.Н. сын остался проживать с матерью. При таких обстоятельствах, местом жительства Апухтина В.С. является место жительства его матери Апухтиной Е.Н. В связи с чем, просит признать сына Апухтина В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Апухтина Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Апухтина В.С., обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Апухтину С.А., Смирновой И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей.

В соответствии с определением Чертановского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года гражданское дело N ... по иску Апухтиной Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Апухтина В.С. к Апухтину С.А., Смирновой И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, объединено в одно производство с гражданским делом N ... по иску Апухтина С.А. к Апухтиной Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Апухтина В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца Апухтина С.А. Зайцев Г.Б., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований Апухтиной Е.Н. возражал.

Ответчик Апухтина Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Апухтина В.С., против иска Апухтина С.А. возражала, свои исковые требования поддержала. Пояснила, что ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца по соглашению между ними. Проживать в спорной квартире ребенок не мог, т.к. действительно, вся семья проживала в ее квартире на ул. ... В настоящее время в спорной квартире проживает бывшая супруга ответчика Смирнова И.В., ответчики препятствуют вселению ребенка.

Ответчик Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования Апухтина С.А. поддержала, против удовлетворения исковых требований Апухтиной Е.Н. возражала. Пояснила, что спорная квартира является однокомнатной, после расторжения брака с Апухтиным С.А. в ней проживает она. Условий для проживания несовершеннолетнего Апухтина В.С. в указанной квартире, не имеется.

Представитель ответчика Смирновой И.В. Попова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Апухтина С.А. поддержала, против удовлетворения исковых требований Апухтиной Е.Н. возражала.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства района Чертаново-Северное г.Москвы Пархоменко Г.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, полагая, что жилищные права ребенка будут нарушены, т.к. вселиться в квартиру в силу своего малолетнего возраста, несовершеннолетний не мог. Полагала, что регистрация ребенка по месту жительства отца не нарушает его прав собственника. Ребенок может проживать у любого из родителей. Требования Апухтиной Е.Н. поддержала.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просили в апелляционных жалобах Апухтин С.А., Смирнова И.В., ссылаясь на то, что решение является необоснованным и незаконным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Апухтина С.А., представителя Смирновой И.В., Апухтину Е.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о вселении несовершеннолетнего, возложении обязанности представить его законному представителю ключи от спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение в указанной части не соответствует.

В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Апухтин С.А. и Апухтина Е.Н. состояли в браке с ... года до ... года. От брака имеют сына Апухтина В.С., ... года рождения.

Истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу ...

Несовершеннолетний Апухтин В.С., на момент рождения которого его родители были зарегистрированы по разным адресам, в соответствии с достигнутым между родителями соглашением с рождения был зарегистрирован по месту жительства отца - в спорной квартире по адресу: ...

В период совместной жизни, зарегистрированные по разным адресам супруги, с их общим сыном Апухтиным В.С., а также дочерью ответчицы от первого брака Мартыновой Д.И., ... г.р., проживали в ... квартире, принадлежащей ответчице на праве общей долевой собственности по адресу: ...

После расторжения брака малолетний Апухтин В.С., при отсутствии спора родителей о месте его проживания, остался проживать с матерью.

Отказывая в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего Апухтина В.С. неприобретшим право пользования спорной квартирой, суд правильно руководствовался п. 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, указав, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Самостоятельно вселиться в спорную квартиру по месту жительства отца, которая была определена его родителями как место его проживания, и в которой он зарегистрирован, Апухтин В.С. в силу своего малолетнего возраста не мог. Несовершеннолетний Апухтин В.С. приобрел право пользования спорной квартирой по месту жительства отца в силу достигнутого между его родителями соглашения по этому вопросу, с последующей регистрацией ребенка по спорному адресу в качестве члена семьи истца. Квартира была и остается местом жительства Апухтина С.А., в ней зарегистрированного. Апухтин В.С. не является бывшим членом семьи собственника, так как не перестал быть сыном истца. Оснований для снятия с регистрации из квартиры истца его несовершеннолетнего сына также не имеется.

Указанные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор в данной части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем выводы суда об удовлетворении встречных исковых требований Апухтиной Е.Н., действующей в интересах Апухтина В.С. в части вселения Апухтина В.С., ... года рождения в квартиру по адресу: ..., а также об обязании ответчиков выдать дубликат ключей законными и обоснованными признаны быть не могут.

Ст. 65 СК РФ предусмотрено, что место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

На момент рассмотрения дела, в спорной однокомнатной квартире проживает бывшая жена Апухтина С.В. Смирнова И.В., зарегистрированная в жилом помещении по месту своего жительства.

Несовершеннолетний Апухтин В.С., ... года рождения в настоящее время проживает с матерью по адресу: ... и в силу возраста его самостоятельное проживание в спорной квартире невозможно. Суд правильно указал, что ребенок не может выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе решить вопрос реального вселения в данное жилое помещение. При этом решение суда о вселении несовершеннолетнего Апухтина В.С. в спорную квартиру и обязании выдать ключи его законному представителю противоречит установленным обстоятельствам.

При таком положении решение в данной части подлежит отмене по основаниям п.п. 2, 4 ч. 1. ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012г. отменить в части вселения Апухтина В.С. в жилое помещение - квартиру N ..., расположенную по адресу: ... и возложении на Апухтина С.А. и Смирнову И.В. обязанности предоставить законному представителю истца Апухтина В.С. - Апухтиной Е.Н. дубликаты ключей от квартиры, расположенной по адресу: ...

В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи