Аппеляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-18308/12 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - завещание - право наследования - договор пожизненной ренты - нотариус)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-18308/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Яшковой Е.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года, установила:

Яшкова Е.В. обратилась в суд с иском к Сладкевич Л.И., Черепанову А.Л., в котором просила:

- признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный между ее бабушкой Сладкевич Л.И. и Черепановым А.Л. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Рогожский вал, д.7, кв.77, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 01.07.2011г., запись регистрации N 77-77-04/064/2011-781;

- признать регистрацию права собственности Черепанова А.Л. на квартиру по вышеуказанному адресу недействительной;

- применить последствия недействительности сделки;

- признать за Сладкевич Л.И. право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу;

- выселить Черепанова А.Л. из указанной квартиры.

В обоснование исковых требований Яшкова Е.В. указала, что в момент заключения оспариваемого договора пожизненной ренты ее бабушка Сладкевич Л.И. в силу состояния здоровья не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, в связи с чем данный договор нарушает ее права как наследника по завещанию и по закону по праву представления к имуществу бабушки Сладкевич Л.И.

Уточнив основания исковых требований, истец также указала, что договор пожизненной ренты, заключенный между Сладкевич Л.И. и Черепановым А.Л., подписан не самой Сладкевич Л.И., а другим лицом, а кроме того, заключением вышеуказанного договора ренты нарушено ее право наследования как имущества бабушки Сладкевич Л.И., так и право наследования имущества ее отца Сладкевич В.В., умершего 01.01.1996г.

Яшкова Е.В., представитель истца - Бардин Л.Н. в суде первой инстанции исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Сладкевич Л.И., Черепанов А.Л. в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя - Тарова Д.Ю.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Сладкевич Л.И. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что у нее сложились сложные взаимоотношения со своей внучкой Яшковой Е.В., которая является дочерью ее умершего 01.01.1996г. сына Сладкевича В.В. Сладкевич Л.И. проживала одна, внучка ей не оказывала какой-либо помощи и материальной поддержки, в связи с чем она (Сладкевич Л.И.) приняла решение заключить договор пожизненного содержания с иждивением с Черепановым А.Л., который добросовестно исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, проживает совместно с ней, оказывает ей необходимые уход, помощь и материальную поддержку, в которых она нуждается в силу возраста и состояния здоровья. Договор пожизненного содержания с иждивением был заключен ею (Сладкевич Л.И.) добровольно.

Ответчик Черепанов А.Л. ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что добросовестно исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному со Сладкевич Л.И.

Представитель ответчиков Сладкевич Л.И., Черепанова А.Л. - Таров Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, указав, что у истца Яшковой Е.В. отсутствует право на обращение в суд с иском о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Сладкевич Л.И. и Черепановым А.Л., поскольку Сладкевич Л.И. не признана недееспособной и Яшкова Е.В. не является ее опекуном, также Яшкова Е.В. не является наследником к имуществу Сладкевич Л.И.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил: В иске Яшковой Е.В. к Сладкевич Л.И., Черепанову А.Л. о признании недействительными договора пожизненного содержания с иждивением, государственной регистрации права собственности, применений последствий недействительности сделки, признании права собственности, выселении - отказать.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что при заключении между Сладкевич Л.И. и Черепановым А.Л. оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением какие-либо права истца Яшковой Е.В. не нарушены.

Яшкова Е.В. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Яшковой Е.В., ее представителя Бардина Л.Н., возражения представителя Сладкевич Л.И., Черепанова А.Л. - Тарова Д.Ю., заключение прокурора Артамоновой О.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ул. Рогожский вал, д.7, кв.77.

На данной жилой площади зарегистрированы и проживают Сладкевич Л.И., 05.07.1931г.р., - с 25.01.1994г., Черепанов А.Л., 02.01.1979г.р., - с 07.07.2011г., Черепанов А.А., 21.10.2010 г.р., - с 16.09.2011г.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности Сладкевич Л.И. на основании договора передачи жилого помещения в собственность N 010708-001012 от 20.10.1994 года, оформленного РЭУ N 8 ЦАО г.Москвы, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г.Москвы 16.11.1994г. за N 2-1340511, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Москвы Барабановой Л.В. 18.07.2000г. за реестровым N 5Н-978, свидетельств о государственной регистрации права: бланк 77НН N 496277, запись регистрации 77-01/13-215/2000-615.2-1 от 30.08.2000г., бланк 77НН N 496278, запись о регистрации 77-01/13-215/2000-615.2-1 от 30.08.2011г., выданных Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

20.06.2011г. между Сладкевич Л.И., 05.07.1931 г.р., и Черепановым А.Л. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условий которого Сладкевич Л.И. передала бесплатно в собственность ответчика Черепанова А.Л. квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Рогожский вал, д.7, кв.77, а Черепанов А.Л. обязуется пожизненно полностью содержать Сладкевич Л.И., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п.п.1, 5 договора).

Согласно п. 6 договора стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 5 000 руб.

Договор удостоверен нотариусом г.Москвы Васильевой Л.А. за реестровым N 3Н-1746, и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по г.Москве 01.07.2011г. за N77-77-04/064/2011-781.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 7-АН N 163500, выписке из ЕГРП N11 /053/2011-416 от 16.08.2011г. собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Рогожский вал, д.7, кв.77, является Черепанов А.Л.

21.12.2010г. Сладкевич Л.И., 05.07.1931 г.р., составила завещание, согласно которому завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, Яшковой Е.В., 28.01.1981г.р. Завещание удостоверено нотариусом г.Москвы Барабановой Л.В., зарегистрировано в реестре за N 4с-2770.

17.02.2012г. Сладкевич Л.И. составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещала Черепанову А.Л., 02.01.1979г.р. Завещание удостоверено нотариусом г.Москвы Васильевой Л.А., зарегистрировано в реестре за N 1Н-374.

Яшкова (до регистрации брака Сладкевич) Е.В. является дочерью Сладкевича В.В., что подтверждается свидетельством о рождении У1-МЮ N 321881, выданным Черемушкинским отделом ЗАГС г.Москвы (л.д.44), справкой о заключении брака N 1140 от 24.08.2011г., выданной Рязанским отделом ЗАГС г.Москвы (л.д.42), справкой о заключении брака N 1139 от 24.08.2011г., выданной Рязанским отделом ЗАГС г.Москвы.

Яшкова Е.В. является внучкой Сладкевич Л.И., что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Сладкевич В.В. (отец истца Яшковой Е.В. и сын ответчика Сладкевич Л.И.) умер 01.01.1996г., что подтверждается свидетельством о смерти 1-МЮ N 495788, выданным Таганским Отделом ЗАГС г.Москвы.

В обоснование своих требований истец указала, что в момент заключения оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением ее бабушка Сладкевич Л.И. в силу состояния здоровья не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, в связи с чем данный договор нарушает права истца Яшковой Е.В. как наследника по завещанию и по закону по праву представления к имуществу бабушки Сладкевич Л.И. Кроме того договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Сладкевич Л.И. и Черепановым А.Л., подписан не самой Сладкевич Л.И., а другим лицом, а кроме того, заключением данного договора нарушено право наследования истца Яшковой Е.В. как имущества бабушки Сладкевич Л.И., так и право наследования имущества ее отца Сладкевича В.В., умершего 01.01.1996г., которому принадлежала ... доля в спорной квартире на основании договора передачи жилого помещения в собственность. При оформлении наследственных прав после смерти отца Сладкевича В.В., мать истца Яшковой Е.В., являющейся на тот период времени несовершеннолетней, отказалась от наследства, оставшегося после смерти Сладкевича В.В.

Ответчик Сладкевич Л.И. в суде первой инстанции пояснила, что у нее сложные взаимоотношения со своей внучкой Яшковой Е.В., которая является дочерью ее умершего 01.01.1996г. сына Сладкевича В.В. Сладкевич Л.И. проживала одна, внучка ей не оказывала какой-либо помощи и материальной поддержки, в связи с чем она (Сладкевич Л.И.) приняла решение заключить договор пожизненного содержания с иждивением с Черепановым А.Л., который добросовестно исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, проживает совместно с ней, оказывает ей необходимые уход, помощь и материальную поддержку, в которых она нуждается в силу возраста и состояния здоровья. Договор пожизненного содержания с иждивением был заключен ею (Сладкевич Л.И.) добровольно.

Яшкова Е.В. также указала, что заключением договора пожизненного содержания с иждивением от 20.06.2011г. между Сладкевич Л.И. и Черепановым А.Л., согласно которому Сладкевич Л.И. передала в собственность Черепанова А.Л. квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Рогожский вал, д.7, кв.77, нарушено ее (Яшковой Е.В.) право наследования по закону по праву представления и по завещанию имущества Сладкевич Л.И. после ее смерти.

Однако, поскольку на момент обращения истца в суд Сладкевич Л.И. обладает полной правоспособностью и дееспособностью, жива, то суд верно указал, что разрешения судом данных исковых требований невозможно, так как наследство к имуществу Сладкевич Л.И., являющейся стороной по настоящему делу, не открыто.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, с учетом анализа положений гражданского законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, суд к выводу о том, что совершением сделки между Сладкевич Л.И. и Черепановым Л.А. право наследования Яшковой Е.В. имущества Сладкевич Л.И. на момент разрешения заявленных требований не нарушено.

Поскольку какие-либо права истца на момент рассмотрения заявленных исковых требований не нарушены, то суд правомерно отклонил ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы в отношении Сладкевич Л.И. и почерковедческой экспертизы подписи Сладкевич Л.И. на оспариваемом договоре пожизненного содержания с иждивением.

Оспаривание же потенциальными наследниками при жизни предполагаемого наследодателя гражданско-правовых сделок, совершенных с учетом положений ст. 421 ГК РФ данным гражданином по распоряжению своим имуществом, которое могло бы быть включено после его предполагаемой смерти в состав наследственной массы, может привести к нарушению стабильности гражданского оборота и нарушению права собственности граждан, которое включает в себя право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы Яшковой Е.В., о том, что договор пожизненного содержания с иждивением от 20.06.2011г., заключенный между Сладкевич Л.И. и Черепановым Л.А., нарушает её право наследования доли спорной квартиры после смерти её отца Сладкевича В.В., умершего 01.01.1996г., поскольку её (Яшковой Е.В.) мать, являясь ее законным представителем, отказалась от доли наследства после смерти Сладкевича В.В., суд верно отклонил, так как они не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом исковых требований по заявленным основаниям.

Суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, а каких-либо иных требований, в том числе, о признании недействительным отказа от наследства после смерти отца Сладкевича В.В., истцом в рамках данного гражданского дела не заявлялось.

Доводы истца Яшковой Е.В. о том, что размер пожизненного содержания по оспариваемому договору пожизненного содержания с иждивением составляет 5 000 руб. также обоснованно не принят судом во внимание, поскольку, как установлено, какие-либо права истца данной сделкой не нарушены.

Сладкевич Л.И. - сторона по договору пожизненной ренты договора и, являясь дееспособной, не лишена права самостоятельно обратиться в суд с иском о его расторжении в случае нарушения плательщиком ренты (Черепановым Л.А.) условий данного договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Так как, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что при заключении между Сладкевич Л.И. и Черепановым А.Л. оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением какие-либо права истца Яшковой Е.В. нарушены, то суд правомерно отказал в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

Процессуальные действия судьи в части сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут свидетельствовать о предвзятом отношении к истцу либо необъективном подходе к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи