Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-18341 (ключевые темы: приватизация жилья - жилая площадь - порядок приватизации - общежитие - право собственности на жилое помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-18341

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Фёдоровой Е.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

иск Кузькина О.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Кузькиным О.Е. право собственности в порядке приватизации на комнату, жилой площадью ... кв.м. в ... квартире по адресу: ...

Данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав собственности Кузькина О.Е. на комнату, жилой площадью ... кв.м. в ... квартире по адресу: ..., установила:

Кузькин О.Е. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он проживает в изолированной комнате площадью ... кв.м. в ... квартире общей площадью ... кв.м. расположенной по адресу: ..., ранее являвшейся общежитием и находившейся на балансе МГСО "Мосгорремстрой". При обращении Кузькина О.Е. с письменными заявлениями в ДЖПиЖФ г. Москвы, УДЖПиЖФ г. Москвы ЦАО по вопросам приватизации, а также заключения с ним договора социального найма, ему было отказано. Истец указал на нарушение ответчиком требований закона, в частности положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемую им комнату.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Трушин А.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Фёдорова Е.Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Федорова И.С., представителя истца по доверенности Трушина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузькин О.Е. зарегистрирован и проживает в изолированной комнате площадью ... кв.м. в ... квартире общей площадью ... кв.м. расположенной по адресу: ..., которая была предоставлена ему по ордеру, выданному ОАО Ремонтно-строительное предприятие "АРСО", на жилую площадь в семейном общежитии N ... (...).

Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.08.2010г. N ... жилые помещения, расположенные по адресу: ... исключены из специализированного жилищного фонда и переданы в собственность г.Москвы, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 мая 2011г. N ..., согласно которой спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы.

Из п. 3.18 распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 23.06.2010г. N 2133-рзп "О предоставлении жилой площади по договорам социального найма (найма) гражданам, зарегистрированным в общежитии ОАО Ремонтно-строительное предприятие "АРСО" по адресу: ..., кв. NN ..." усматривается, что Кузькину О.Е. была предоставлена комната площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в ... квартире N ... площадью ... кв.м.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей на момент заключения договора передачи, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст.ст. 2, 4, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации" и разъяснение постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в соответствии с которым требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц в собственность одного из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права применительно к возникшим спорным правоотношениям, а потому судебной коллегией отклоняются.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Фёдоровой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи