Апелляционное определение Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-18349 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - бывшие супруги - бывший член семьи - снятие с учета - жилая площадь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-18349

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

при секретаре Оконенко Р.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пашкевич А.М. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

Требования А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы о признании распоряжения в части снятия с учета по улучшению жилищных условий недействительным и восстановлении на учете по улучшению жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 01.11.2007 года N 01-44-2380 в части снятия А.В. с учета по улучшению жилищных условий.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить А.В. в списке граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий с момента постановки с 1990 года, установила:

А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы в части снятия его с учета по улучшению жилищных условий и обязании восстановить его на учете по улучшению жилищных условий, ссылаясь на то, что он был незаконно снят с учета очередников по улучшению жилищных условий.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель Префектуры ЮАО города Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Представитель Префектуры ЮАО города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что не является препятствием к разбирательству дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Берестовенко М.А., которая просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Ермаковой О.Ю., которая просила решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи заявителя признаются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 года N 29 также предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом первой инстанции по делу установлено, что А.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает в комнате размером 10,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: город Москва, ул. ...

С 1990 года А.В. является очередником района Чертаново Центральное по категории "общие основания".

С 25.10.1991 года А.В. состоит в зарегистрированном браке с Т.Я.

Распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 07.02.2008 года N 01-44-209 А.В. снят с учета по улучшению жилищных условий, поскольку его супруге Т.Я. с 1988 года на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N90, расположенная по адресу: город Москва, ул. ... общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м.

По месту жительства А.В. его супруга Т.Я. не зарегистрирована.

Удовлетворяя требования А.В., суд пришел к правильному выводу о том, что факт наличия в собственности у жены заявителя Т.Я. жилого помещения не может являться основанием для снятия заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку прав в отношении квартиры, принадлежащей супруге, заявитель не приобрел.

При этом суд учел то обстоятельство, что Т.Я. никогда не регистрировалась в жилое помещение А.В. и на улучшение жилищных условий не претендует.

При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда о том, что оспариваемое заявителем распоряжение является незаконным и необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при решении вопроса о снятии заявителя с учета по улучшению жилищных условий учитывалась находящаяся в собственности его супруги Т.Я. квартира 90 в доме ... по ул. ... в г. Москве, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное жилое помещение является ее добрачным (личным) имуществом, а потому заявитель А.В. не обладает каким-либо правом пользования или собственности на данную квартиру.

Таким образом, наличие у супруги заявителя жилого помещения, приобретенного до момента вступления в брак, не является основанием для снятия с учета самого заявителя, который своих жилищных условий на момент издания распоряжения, по поводу которого возник спор, не улучшил и самостоятельного права в отношении жилого помещения Т.Я. не приобрел.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи