Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-18357 (ключевые темы: компенсации - нарушение исключительных прав - автор - электронные издания - сроки исковой давности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-18357

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

и судей Пашкевич А.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по апелляционной жалобе ООО "Интернет решения" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы ..., которым постановлено:

взыскать с ООО "Книга.ру" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительного права в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... Взыскать с ООО "Книжный лабиринт" в пользу Кузина Сергея Петровича компенсацию за нарушение исключительного права в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... Взыскать с ООО "Интернет Решения" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительного права в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... Взыскать с ИП Татаринова М.В. в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение исключительного права в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с ООО "Книга.Ру", ООО "Интернет решения", ООО "Книжный лабиринт", ИП Татаринов М.В. в пользу Кузина С.П. в счет оплаты госпошлины ... установила:

Кузин С.П. обратился в суд с иском о защите авторских прав, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что является автором и обладателем исключительных прав на 12 сочинений, опубликованных в ... ИД Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", но в нарушение требований действующего законодательства ответчиками распространены электронные издания (компакт-диски) "Банк сочинений" (Банк сочинений. 4000 сочинений по темам"), изданные в ... ЗАО "Новый диск", в котором содержатся 7 сочинений, частично воспроизводящие сочинения, автором которых является истец без согласия правообладателя произведения. Истец просил взыскать с ООО "Книга.Ру", ООО "Интернет решения", ООО "Книжный лабиринт", ИП Татаринов М.В. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... и компенсацию морального вреда в размере ... с каждого.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Интернет решения" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ИП Татаринов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО "Книга.Ру" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика ООО "Книжный лабиринт" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ответчик ООО "Интернет решения".

Представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что не является препятствием к разбирательству дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца Кузина С.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст.ст. 151, 1101, 1229, 1250, 1251, 1252, 1270, 1301 ГК РФ.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются в том числе воспроизведение и распространение произведения.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Судом установлено, что Кузин С.П. является автором и обладателем исключительных прав на ... сочинений, опубликованных в ... ИД Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", в том числе на сочинения: "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя", "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы", "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие", "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор", "Петербург Достоевского", "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова", "Некрасов о предназначении поэта и поэзии".

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и установлено решением Останкинского районного суда г.Москвы от ... года, вступившим в законную силу (л.д. 6-8).

Согласно материалам дела в ... ЗАО "Новый диск" был выпущено электронное издание (компакт-диск) "Банк сочинений" (Банк сочинений. 4000 сочинений по темам"), содержащее 7 сочинений, в которых частично воспроизведены сочинения, автором и обладателем исключительных прав которых является истец.

Электронные издания (компакт-диски) "Банк сочинений" (Банк сочинений. 4000 сочинений по темам") были приобретены истцом у ответчиков, что указывает на распространение ответчиками произведений, автором и обладателем исключительных прав на которые является истец (...).

Факт распространения компакт-дисков ответчиками не оспаривался.

Как следует из сравнительного анализа путем сравнения текстов сочинений, автором которых является истец, и сочинений, содержащихся на диске, распространенном ответчиками, издание содержит сочинения и фрагменты из работ Кузина С.П., в отношении которых его авторство установлено решением суда.

Из дела видно, что ответчики не получали согласия истца на распространение указанных произведений. Согласия Кузина С.П. на заимствование фрагментов из его произведений при изготовлении электронного издания (компакт-дисков) "Банк сочинений" (Банк сочинений. 4000 сочинений по темам") также не имелось.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт правонарушения в отношении истца установлен, и с учетом требований разумности и справедливости имеются все основания для применения ко всем ответчикам мер гражданско-правовой ответственности и взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере ...

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности нарушения прав истца и характер причиненных ему нравственных страданий, суд пришел к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по ... в счет компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца правомерно присуждены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Довод апелляционной жалобы ответчика ООО "Интернет решения" об отсутствии вины в распространении произведений, автором которых является истец, не влечет отмену решения, поскольку в силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Кроме того, суду первой инстанции ответчиками не представлено каких-либо доказательств правомерного введения в гражданский оборот вышеуказанных произведений с согласия автора и в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела по существу ответчиком ООО "Интернет решения" не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Более того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Доводы жалобы о том, что судом не указано, какие именно неимущественные права истца нарушены ответчиком ООО "Интернет решения", не обоснованы.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интернет решения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи