Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-18428 (ключевые темы: вынужденный прогул - компенсации - увольнение - обособленные подразделения - должности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-18428

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Владимировой Н.Ю., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по апелляционным жалобам Осипова В.Г. и ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет" на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет" в пользу Осипова В.Г. компенсацию за вынужденный прогул в размере ... копеек, проценты от невыплаченной в срок компенсации за вынужденный прогул в размере ..., проценты от невыплаченной в срок компенсации за вынужденный прогул за период с 29 июня 2010г. по 29 февраля 2012 г. в размере ..., проценты от невыплаченной в срок компенсации за вынужденный прогул за период с 29 июня 2010г. по 05 мая 2011г. в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части иска отказать, установила:

истец Осипов В.Г. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о начислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на выплаты в пользу истца за время вынужденного прогула.

Свои требования с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивировал тем, что решением Останкинского районного суда г.Москвы от 18.01.2011г. его увольнение было признано незаконным, решение было исполнено частично. Просил взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула по июнь 2012 г. в размере ..., проценты от невыплаченной в срок компенсации за вынужденный прогул за период с 15.10.2010г. по 19.06.2012 г. в размере ..., проценты за вынужденный прогул за период с 29.06.2010г. по 29.02.2012 г. в размере ..., проценты от невыплаченной в срок компенсации за вынужденный прогул за период с 29.06.2010г. по 05.03.2011г. в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а так же страховые взносы в УПФР РФ в размере ..., в ФСС РФ страховые взносы в размере ..., в ФФОМС в размере ..., а так же перечислить в ТФ Обязательного медицинского страхования взносы в размере ...

Истец Осипов В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет" по доверенности Сысоев В.А. иск не признал, по доводам изложенным в письменном возражении, пояснил, что даты произведенных выплат не оспаривают.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят: истец Осипов В.Г. в части отказа в иске и представитель ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет"по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Осипова В.Г., представителя ответчика ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет" по доверенности Курильченко И.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом от 11.09.1992г. Осипов В.Г. был принят на работу в ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет" на должность доцента кафедры электропривода и автомобилизации промышленных установок.

29.12.2006г. между ФГБОУ ВПО "МГОУ" и Осиповым В.Г. был заключен трудовой договор, согласно которому Осипов В.Г. назначен на должность директора Каширского филиала ФГБОУ ВПО "МГОУ".

30.12.2006г. на основании приказа о переводе работника на другую работу вынесенного ректором ФГБОУ ВПО "МГОУ", Осипов В.Г. был назначен на должность директора Каширского филиала ФГБОУ ВПО "МГОУ".

28.06.2010г. ректором ФГБОУ ВПО "МГОУ" был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), по которому Осипов В.Г. уволен в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерного его использования или иной ущерб имуществу организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании служебной записки начальника юридического отдела.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 14.10.2010г. увольнение Осипова В.Г. с должности директора Каширского филиала МГОУ 28.06.2010г. признано незаконным, Осипов В.Г. восстановлен на работе в должности директора Каширского филиала МГОУ со дня незаконного увольнения, в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 17.06.2011г. решение Останкинского районного суда г.Москвы и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2011г в части удовлетворения требований Осипова В.Г. о взыскании с ответчика заработной платы отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Ответчик исполнил решение суда 05.03.2011г. и выплатил истцу по решению суда 75985 руб. 88 коп.

Согласно решению Останкинского районного суда г.Москвы от 10.11.2011г., с ФГБОУ ВПО "МГОУ" в пользу Осипова В.Г. взыскано дополнительно с учетом выплаченной истцу суммы - в счет заработной платы за время вынужденного прогула с 29.06.2010г. по 14.10.2010г. включительно ..., судебные расходы в размере ... руб.

27.01.2011г. Министерством образования и науки РФ издан приказ о ликвидации Каширского филиала ФГБОУ ВПО "МГОУ".

03.10.2011г. ФГБОУ ВПО "МГОУ" во исполнения решения суда от 14.10.2010года отменяет приказ от 28.06.2010г. о прекращении трудового договора с истцом.

21.10.2011г. ФГБОУ ВПО "МГОУ"издает приказ об увольнении Осипова В.Г., в связи с прекращением деятельности Каширского филиала ФГБОУ ВПО "МГОУ" (п. 4 ч. 1 ст. 77, п. 1 ч. 1 ст. 81, ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Осипова В.Г. о взыскании заработной платы за неисполнения решения суда от 14.10.2010г. о восстановлении Осипова В.Г. на работе, суд обоснованно исходил из того, что приказ о восстановлении истца на работе на момент вынесения судом решения не издавался, а поэтому истец, исходя из положений ст. 396 ТК РФ имеет право на взыскание с ответчика заработной платы за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе, и суд правильно определил период задержки с 15.10.2010года по 19.06.2012 года, поскольку приказ о восстановлении истца на работе был издан ответчиком 23.07.2012 годаза N ...

Исходя из размера среднедневного заработка, который определен судом в размере 1752руб.95коп. с учетом увеличения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г., суд взыскал за указанный период заработную плату в размере 729398руб.20коп.

Судебная коллегия соглашается с проведённым судом расчетом, согласно которому, размер невыплаченной заработной платы за период с 15.10.2010г. по 19.06.2012 г. составляет ... (за 596 дней вынужденного прогула); размер процентов от невыплаченной в срок компенсации за вынужденный прогул за период с 15.10.2010г. по 19.06.2010г. составляет ...; размер процентов от невыплаченной в срок компенсации за вынужденный прогул за период с 29.06.2010г. по 29.02.2012 г. составляет ... коп.; размер процентов от невыплаченной в срок компенсации за вынужденный прогул за период с 29.06.2010г. по 05.03.2011г. составляет ...

Выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда в размере ... руб. судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими требованиям ст.ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд с учетом положений ст.ст. 7, 12 Закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ", пришел к выводу о том, что заявленные истцом остальные суммы, являются компенсационными выплатами, связанными с увольнением, соответственно требования о взыскании и обязании перечислить страховые взносы не подлежат удовлетворению.

Однако с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Одним из существенных условий трудового договора, Трудовой кодекс РФ называет виды и условия социального страхования, непосредственно, связанные с трудовой деятельностью (ст. 57 ТК РФ).

ФГБОУ ВПО "МГОУ" как организация, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации в силу ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", соответственно на работодателе лежит обязанность начисления и выплат страховых взносов, поскольку с учетом положения ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009г. N212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, к данным выплатам так же относятся и суммы, взыскиваемые за вынужденный прогул, поскольку данные положения закона распространяются на трудовые отношения и не должны ограничивать интересы работника на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ФГБОУ ВПО "МГОУ" о том, что Осипов В.Г. до настоящего момента на работу не вышел по собственной инициативе, соответственно отсутствие истца не может быть признано обоснованным, не влечет отмену решения суда, поскольку приказ о восстановлении истца на работе был издан 23.07.2012 года и доказательств того, что истец был допущен до работы после восстановления по решению суда, представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года отменить в части отказа Осипову В.Г. в иске об обязании ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет" произвести отчисления в государственные внебюджетные фонды.

Обязать ФГБОУ ВПО "Московский государственный открытый университет" произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования от суммы выплаченной Осипову В.Г. заработной платы за время вынужденного прогула.

В остальной части решение Останкинского районного суда г.Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи