Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-18432/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.,
при секретаре Складчиковой А.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Артамонова Е.А. - Маркина К.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
иск Артамонова Е.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Биробиджанской КЭЧ района о признании за истцом права на получение государственного сертификата, обеспечении жилищным сертификатом, включении (восстановлении) истца в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий (обеспечение жильем) за счет Министерства обороны Российской Федерации по избранному месту жительства - оставить без удовлетворения, установила:
Артамонов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Биробиджанской КЭЧ района о признании права на получение государственного сертификата, обеспечении жилищным сертификатом, включении (восстановлении) в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий (обеспечение жильем) за счет Министерства обороны Российской Федерации по избранному месту жительства.
В обоснование указал, что проходил военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту в ... Хабаровского края. 18.11.2004 военно-врачебной комиссией был ... к военной службе и 20.12.2004 был ... 30.12.2004 исключен из списков личного состава военного комиссариата ... района Хабаровского края. Был признан нуждающимся в получении жилья для постоянного проживания и включен в список на получение государственного жилищного сертификата по ... военному комиссариату.
26.01.2008 направил начальнику Биробиджанского КЭЧ заявление, в котором просил изменить место проживания с г.Хабаровска на Московскую область. 10.02.2009 направил начальнику Биробиджанского КЭЧ заявление, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении ГЖС для приобретения жилья в Московской области. Письмом от 26.03.2009 Дальневосточного КЭУ уведомлен, что оснований для предоставления жилищного сертификата нет, поскольку он не признан нуждающимся в получении жилищного помещения.
Артамонов Е.А. и его представитель Маркин К.А. поддержали исковые требования в полном объёме.
Представитель Министерства обороны РФ Балюкин С.А. исковые требования не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Артамонова Е.А. - Маркин К.А. просит решение суда отменить по доводам жалобы, вынести новое решение, требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Артамонова Е.А. - Маркина К.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей на момент увольнения заявителя), военнослужащие - граждане, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Из материалов дела видно, что Артамонов Е.А. зачислен в запас по состоянию здоровья, согласно выписке из приказа командующего войсками Дальневосточного военного округа от 20.12.2004г. N0445.
30.12.2004 приказом военного комиссара Верхнебуреинского района N7 Артамонов Е.А. уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава военного комиссариата Верхнебуреинского района Хабаровского края, направлен в военный комиссариат Кировского района Калужской области.
Исследуя представленные сторонами доказательства, письмо начальника Биробиджанской КЭЧ от 07.12.2005г. N3001, начальника Дальневосточного КЭУ от 26.03.2009г. N..., письмо начальника Военного комиссара Хабаровского края от 26.11.2011г. N..., суд установил, что Артамонов Е.А. по последнему месту службы нуждающимся в получении жилого помещения не признан, в личном деле документы, касающиеся постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения отсутствуют.
Сведений о состоянии Артамонова Е.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий материалы дела не содержат.
Поэтому довод жалобы, что в материалах имеются прямые доказательства, что в период прохождения службы Артамонов Е.А. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, судебной коллегией отклоняется.
На момент увольнения Артамонов Е.А., в 2004 году, обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов, была возложена на органы местного самоуправления, а не Министерство обороны Российской Федерации.
Отказывая Артамонову Е.А. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для предоставления жилищного сертификата не имеется, так как он не признан нуждающимся в получении жилого помещения.
Ссылка в жалобе на небрежное отношение сотрудников Биробиджанской КЭЧ, так как Артамонов Е.А. неоднократно предоставлял документы, а они периодически терялись, на законность принятого решения повлиять не может.
Указание в жалобе на то, что суд проигнорировал оригиналы и заверенные копии рапортов и обращений Артамонова Е.А., судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку суд по правилам ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом дана оценка представленным доказательствам и результаты оценки, суд отразил в решении.
То обстоятельство, что гражданское дело рассматривалось поочередно тремя судьями, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно протоколам судебных заседаний каждый из судей объявлял состав суда, рассмотрение дела начинал с самого начала, объявлял какое гражданское дело подлежит рассмотрению, устанавливал личности явившихся, право отводов и самоотводов и права и обязанности участвующих в деле лиц. Нарушений норм процессуального права, судом не допущено.
Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, поскольку они направлены на иное толкование закона.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Артамонова Е.А. - Маркина К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.