Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18485 (ключевые темы: неустойка - имущественный характер - цена иска - место исполнения - подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18485

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Хорошилове М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В., дело по частной жалобе Березина С.Н. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 30.07.2012 г., которым возвращено исковое заявление Березина С.Н. к ЗАО "Русская телефонная компания" о расторжении договора, взыскании денежных средств и разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика, по месту жительства истца или по месту заключения или месту исполнения договора установила:

Березин С.Н., обратившись в суд с иском к ЗАО "Русская телефонная компания", просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона в размере ... руб., стоимость дополнительных аксессуаров и сим-карты всего в сумме ... руб., неустойку за просрочку обязательств по устранению недостатков в сумме ... руб. ... коп., неустойку за просрочку обязательства по возврату уплаченной за товар суммы в размере ... руб., штраф в сумме ... руб. ... коп.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Березин С.Н., указывая на отсутствие оснований для подсудности заявления мировому судье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что сумма штрафа в цену иска не входит, поэтому исковые требования не превышают пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

Однако цена иска определяется по требованиям имущественного характера.

Учитывая, что требование о взыскании штрафа в пользу истца является требованием имущественного характера, заявленная ко взысканию сумма штрафа входит в цену иска.

Таким образом, цена иска Березина С.Н. превышает сумму пятьдесят тысяч рублей, поэтому вывод суда о подсудности заявления мировому судье нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 30.07.2012 г. - отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи