Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18550 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - члены семьи нанимателя жилого помещения - препятствия в пользовании - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-18550

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Козлова И.П., Даыдовой И.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Жигалова В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Жигаловой Е.Н. (действующей также в интересах несовершеннолетних детей Жигаловой Л.В. и Жигалова Т.Б.) к Жигаловой О.А. (действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Акимова К.И.) о выселении, а также требования по иску Жигаловой Е.Н. (действующей также в интересах несовершеннолетних детей Жигаловой Л.В. и Жигалова Т.Б.) к Жигалову В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить полностью.

Выселить Жигалову О.А. и ее несовершеннолетнего сына Акимова К.И. из комнаты коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ...

Обязать Жигалова В.В. не чинить Жигаловой Е.Н. (и ее несовершеннолетним детям Жигаловой Л.В. и Жигалову Т.Б.) препятствий в пользовании комнатой коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ..., установила:

истец Жигалова Е.Н. (действующая также в интересах несовершеннолетних детей Жигаловой Л.В. и Жигалова Т.Б.) обратилась с иском к Жигаловой О.А. (действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Акимова К.И.) о выселении, а также к Жигалову В.В. с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что согласно договору социального найма жилого помещения в комнату (площадью 18,0. кв.м.) квартиры N ..., находящейся по адресу: г. ... вселены ее бывший муж Жигалов В.В. - наниматель, она - Жигалова Е.Н., ее дочь (от брака с Жигаловым В.В.) - Жигалова Л.В. и ее сын Жигалов Т.Б.

В настоящее время Жигалов В.В. заключил брак с Жигаловой О.А., которая со своим ребенком - Акимовым К.И. вселилась в спорную комнату и постоянно проживает в ней до настоящего времени. Письменных согласий на вселение ответчицы и ее сына в квартиру истец не давала. Изменений в договор социального найма внесено не было. В связи с чем, истец просит суд выселить Жигалову О.А. и ее сына Акимова К.И., зарегистрированных по адресу: ... из комнаты коммунальной квартиры (площадью 18,0 кв.м.), расположенной по адресу: ...

Кроме того, у нее и ее детей: ее дочери (от брака с Жигаловым В.В.) - Жигаловой Л.В. и ее сына Жигалова Т.Б. нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком Жигаловым В.В., который препятствует ей проживанию в указанной квартире. Истец просит суд обязать Жигалова В.В. не чинить ей и ее детям препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Истец Жигалова Е.Н. (действующая также в интересах несовершеннолетних Жигаловой Л. В. и Жигалова Т. Б.) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Жигалова О.А. (действующая также в интересах несовершеннолетнего Акимова Кирилла Игоревича) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что она со своим сыном действительно иногда проживает в спорной комнате своего мужа Жигалова В.В., а постоянно проживает с сыном во Владимире. Она согласна покинуть данную комнату, если не имеет права там жить, но все иски Жигаловой Е.Н. направлены на то, чтобы отобрать у Жигалова В.В. спорную жилплощадь (комнату в "коммуналке"), которую он получил во время службы в МВД,

Ответчик Жигалов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования о выселении его нынешней жены Жигаловой О.А. и ее сына не признал, так как жена и сын постоянно в спорной комнате не проживают, а лишь иногда приезжают из Владимира. Требования Жигаловой Е.Н. об обязании не чинить препятствий не признал, так как проживание в данной комнате его, Жигаловой Е.Н. и двоих ее детей (их общей дочери и сына Жигаловой Е.Н.) - невозможно физически.

Представитель 3-го лица Отдела опеки и попечительства муниципалитета ВМО Зябликово гор. Москвы Шумкова Ю.П. в судебное заседание явилась, требования иска о выселении Жигаловой О.А. и ее несовершеннолетнего сына Акимова К.А. поддержала, пояснив, что на законных основаниях в спорную комнату вселены истец Жигалова Е.Н., двое ее детей и ответчик Жигалов В.В. Правовых оснований к проживанию в спорной комнате нынешней жены Жигалова В.В. - Жигаловой О.А. и ее несовершеннолетнего сына Акимова К.А. - не имеется.

Представитель 3-го лица Уполномоченного по правам человека в гор. Москве Абызова Э.Ю. в судебное заседание явилась, требования иска о выселении Жигаловой О.А. и ее несовершеннолетнего сына Акимова К.А. также поддержала, пояснив, что на законных основаниях в спорную комнату вселены: истец Жигалова Е.Н., двое ее детей и ответчик Жигалов В.В., оснований к законному проживанию в спорной комнате нынешней жены Жигалова В.В. - Жигаловой О.А. и ее несовершеннолетнего сына Акимова К.А., без согласия истца Жигаловой Е.Н. - не имеется.

Представители 3-х лиц ОМВД района Зябликово гор. Москвы, ДЖП и ЖФ гор. Москвы в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения Жигалова В.В., Жигаловой Е.Н., заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено, что в комнату (площадью 18,0. кв.м) квартиры N ..., находящуюся по адресу: ... вселены бывший муж истца Жигалов В.В. - наниматель жилья, Жигалова Е.Н., ее дочь (от брака с Жигаловым В.В.) - Жигалова Л.В. и ее сын Жигалов Т.Б.

В настоящее время Жигалов В.В. заключил брак с Жигаловой О.А., которая со своим ребенком- Акимовым К.И. вселилась в комнату и постоянно проживает в ней до настоящего времени. Письменных согласий на вселение ответчицы и ее сына в комнату истец не давала. Изменений в договор социального найма внесено не было.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ следует, что ответчик Жигалова О.А. и ее сын Акимов К.И. проживают в спорной комнате постоянно до настоящего времени без согласия Жигаловой Е.Н.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что иск Жигаловой Е.Н. (действующей также в интересах несовершеннолетних Жигаловой Л.В. и Жигалова Т.Б.) к Жигаловой О.А. (действующей также в интересах несовершеннолетнего Акимова К.И.) о выселении подлежит удовлетворению, поскольку не имеется согласия бывшего члена семьи нанимателя, не утратившего право на спорную жилую площадь (Жигаловой Е.Н.) на проживание Жигаловой О.А. и ее сына Акимова К.И. в спорном жилом помещении, самостоятельное право пользования которым у ответчика Жигаловой О.А. отсутствует.

Данный вывод суда соответствует материалам дела и основан на нормах действующего законодательства.

Удовлетворяя требования Жигаловой Е.Н. к Жигалову В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жильем, суд обоснованно исходил из того, что истцы в силу положений ст.69 ЖК имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, однако ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.

То, что истцу Жигаловой Е.Н. и ее детям ответчик Жигалов В.В. препятствует в пользовании спорным жилым помещением, подтверждено доказательствами, представленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в том числе предыдущим решением суда о вселении Жигаловой Е.Н. в спорное жилье и обязании Жигалова В.В. не чинить ей препятствий, которое до настоящего времени, фактически не исполнено (л.д.25-29 и ответ на запрос суда из ССП). Также факт чинения Жигаловой Е.Н. Жигаловым В.В. препятствий в пользовании спорным жильем подтверждается копиями многочисленных жалоб Жигаловой Е.Н. в различные инстанции - ОМВД, Уполномоченному по правам человека. Данным доказательствам в решении суда дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о злоупотреблении истицей своими правами и отсутствии у нее намерения фактически проживать в спорном жилом помещении опровергаются собранными по делу доказательствами.

Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи