Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-18566 (ключевые темы: препятствия в пользовании - жилая площадь - право собственности - договор найма - договор дарения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-18566

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Мареевой Е.Ю., Милых М.В.,

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе Абдулмеджидова Р.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 г., которым постановлено в удовлетворении иска Абдулмеджидова Р.М. к Оганян Э.А. о возмещении материального ущерба отказать, установила:

Абдулмеджидов Р.М. обратился в суд с иском к Оганян Э.А. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ... г. он стал собственником доли в квартире N ... по адресу: г. ... В связи с чинением истцу и его семье препятствий в пользовании помещениями квартиры со стороны ответчика истец вынужден до настоящего времени снимать за плату иное жилье. В период с 25 февраля 2011 г. по май 2012 г. истцом уплачены денежные средства за наем квартиры, оплачены коммунальные платежи по квартире и абонентская плата за пользование телефоном в сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца Абдулмеджидова Р.М. - Лебедева В.Д., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Оганян Э.А., представитель ответчика - Хабарова Я.Г., в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований в апелляционной жалобе просит Абдулмеджидов Р.М.

В заседание суда второй инстанции Абдулмеджидов Р.М. не явился. Согласно имеющимся документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Абдулмеджидова Р.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Оганян Э.А., представителя Оганян Э.А. - Хабаровой Я.Г. (доверенность от ... г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2011 г., вступившим в законную силу 26 января 2012 г., постановлено обязать Оганян Э.А. не чинить препятствия в пользовании принадлежащими Абдулмеджидову Р.М. долями в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., выдать комплект ключей от входной двери квартиры по указанному адресу, вселить Абдулмеджидова Р.М. в указанную квартиру. В решении Лефортовского районного суда г.Москвы от 16. ноября 2011 г. указано на то, что Абдулмеджидов Р.М. на основании договора купли-продажи, договора дарения, зарегистрированных в УФРС по г. Москве ... г. стал собственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. По договорам дарения, зарегистрированным в УФРС по г.Москве ... г., Абдулмеджидов Р.М. подарил по 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру ... и ... Доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/6. Квартира имеет общую площадь ... кв.м, жилую площадь ... кв.м, состоит из трех изолированных комнат размером ... кв.м, ... кв.м и ... кв.м.

В квартире по адресу: г. ..., зарегистрированы по месту жительства: Абдулмеджидов Р.М., ... г. рождения, ... ... г. рождения, ..., ... ... г. рождения, ..., ... Порядок пользования помещениями квартиры соглашением собственников или судом не установлен.

Абдулмеджидов Р.М. и Гитинова З.Г. зарегистрировали брак ... г.

Согласно п.1.1 договора найма от 1 января 2011 г., заключенного между ... (наймодатель) и ... (наниматель), наймодатель передает нанимателю во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: г. ... Согласно п.п.3.1, 3.8 договора, плата за наем квартиры составляет ... руб. в месяц, счета за коммунальные платежи оплачивает наниматель. Согласно приложению к договору найма от 27 декабря 2011 г. срок найма указанного жилого помещения продлевается с 1 января 2012 г. до 1 января 2013 г. (л.д.7). Согласно п.2.4.6 дополнительного соглашения к договору найма от 10 января 2011 г. совместно с нанимателем в квартире проживают и имеют равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением члены семьи нанимателя.

УУП ОМВД РФ по Нижегородскому району 12 марта 2012 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Абдулмеджидова Р.М. от 2 марта 2012 г. о чинении Оганян Э.А. препятствий в проживании членам его семьи в спорной квартире за отсутствием состава преступления.

Исполнительный лист по решению Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2011 г., вступившего в законную силу 26 января 2012 г. поступил судебному приставу-исполнителю 15 марта 2012 г., в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок Оганян Э.А. решение суда не исполнила.

Решений суда о вселении членов семьи Абдулмеджидова Р.М. в квартиру по адресу: г. ..., обязании Оганян Э.А. не чинить им препятствия в пользовании квартирой не имеется, об обращении с таким иском Абдулмеджидовым Р.М. не заявлено.

Гитинова З.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ...

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей ..., ..., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из того, что не усматривается причинно-следственной связи между действиями Оганян Э.А., препятствовавшей в пользовании истцу спорной квартирой, и заключением ...договора найма жилого помещения. Договор найма заключен до приобретения истцом долей в праве собственности на спорную квартиру, истцом не доказано наличие убытков в указанном размере от действий ответчика. При наличии в спорной квартире трех изолированных комнат, квартира находится в собственности четырех лиц, в указанной квартире восемь лиц зарегистрированы для проживания, в связи с чем не состоятельны доводы истца о соразмерности условий проживания в нанятой ... квартире (однокомнатной общей площадью ... кв.м, жилой площадью ...) и спорной квартире. Какими конкретно жилыми помещениями квартиры по адресу: г. ..., истец намеревался пользоваться и не может пользоваться по вине ответчика, представитель истца затруднился пояснить. Размер платы за наем квартиры, оплата коммунальных услуг, внесение абонентской платы за пользование телефоном свидетельствуют о достижении соответствующего соглашения между наймодателем и нанимателем квартиры, а не о наличии убытков у истца по вине ответчика и размере этих убытков.

В апелляционной жалобе указывается на то, что из-за действий ответчика истец и его семья не могут пользоваться принадлежащей истцу жилой площадью, вселиться в квартиру по адресу: г. ..., в связи с чем истец и его семья вынуждены снимать другое жилье; порядок пользования квартирой по адресу: г. ..., отсутствует; ответчиком нарушаются права истца на владение и распоряжение общей собственностью, ответчик пользуется квартирой одна, сдает ее в аренду без согласия других сособственников; решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. ответчиком не исполняется; убытки истца, понесенные из-за действий ответчика подтверждаются договором найма жилого помещения, приложениями и дополнениями к указанному договору, оплаченными ЕПД за период проживания в спорной квартире.

Приведенные выше доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, поскольку она соответствует нормам материального права и представленным по делу доказательствам. Оснований полагать, что необходимость найма жилья у истца возникла исключительно по вине ответчика, и расходы истцом понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, по материалам дела не усматривается.

Не находя оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулмеджидова Р.М., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи