Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-18587 (ключевые темы: управление делами - деловая репутация - честь и достоинство - совещания - обучение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-18587

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Колесниковой В.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 г., которым постановлено: в иске Колесниковой В.В. к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" об отзыве протокола совещания у заместителя начальника Управления делами от 27 мая 2011 года N ... (от 30.05.2011г.), взыскании компенсации на лечение в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оказание юридической помощи в размере ... руб. отказать, установила:

Колесникова В.В. обратилась в суд к ответчику ОАО "ФПК" с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере ... руб., возмещение затрат на лечение в размере ... руб. и расходов на юридическую помощь в размере ... руб., ссылаясь на то, что она работает у ответчика с 1 апреля 2010 года в должности начальника отдела секретариата руководителей подразделения Управления делами. В ее подчинении находятся 15 человек - инспекторов по производственно-техническим вопросам. 27 мая 2011 года состоялось совещание у заместителя начальника Управления делами Королева И.В., на котором также присутствовали она и заместитель начальника Управления делами Солнцева Л.К. По итогам совещания был оформлен протокол от 30.05.2011г. N ... В данном протоколе указано на ее недостаточное личное участие в решении задач, стоящих перед Управлением делами, низкую результативность работы по выполнению поручений руководства Управления делами (особенно при подготовке проекта Инструкций по делопроизводству в аппарате управления ОАО "ФПК" и обучении руководителей ОАО "ФПК" принципам работы в ЕАСД), низкий уровень организаторской работы по обучению инспекторов по производственно-техническим вопросам, привитию им профессиональных навыков и умений. Однако, за весь период работы у нее отсутствовали дисциплинарные взыскания либо нарекания. Также истица ссылалась на то, что обжалуемый ею протокол, в котором имеются порочащие сведения и необоснованные обвинения в ненадлежащем выполнении профессиональных (должностных) обязанностей, был разослан по ЕАСД работникам ОАО "ФПК", штат которого составляет около 1500 человек, для ознакомления, что повлекло для нее нравственные переживания и страдания в виде резкого ухудшения состояния ее соматического и психо-эмоционального здоровья. Она в период с 8 августа 2011 года по 26 сентября 2011 года находилась на лечении в Клинике неврозов, а с 27 сентября 2011 года по 15 октября 2011 года проходила лечение под наблюдением лечащего врача ЦП ОАО "РЖД", в связи с чем затратила денежные средства в размере 10680,35 руб. Кроме того, данная ситуация происходила в период сокращения штатов, где ей 13 мая 2011 года вручили уведомление о сокращении ее должности, и 18.05.2011г., 07.07.2011г. и 11.07.2011г. уведомления с предложением других нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей, с которыми она не согласилась.

В судебное заседание истица и ее представители явились, поддержали требования иска в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Колесникову В.В., ее представителя Анджигаеву С.В., представителя ответчика Санарова С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По делу установлено, что Колесникова В.В. работала в ОАО "ФПК" в должности начальника отдела Секретариата руководителей подразделений Управления делами ФПК г. Москвы, что подтверждается дополнительным соглашением N ... к трудовому договору от 31 марта 2010 года N ...

27 мая 2011 года состоялось совещание у заместителя начальника Управления делами Королева И.В., на котором также присутствовали истица и заместитель начальника Управления делами Солнцева Л.К. По итогам совещания был оформлен протокол от 30.05.2011г. N ..., в котором отмечено на низкий уровень подготовки инспекторов по производственно-техническим вопросам Лапошиной Н.А., Швецовой А.А., Бандуркиной А.Е. и Помогаевой Е.Е., являющихся подчиненными истца, а также указано начальнику отдела Колесниковой В.В. на недостаточное личное участие в решении задач, стоящих перед Управлением делами, низкую результативность работы по выполнению поручений руководства Управления делами (особенно при подготовке проекта Инструкций по делопроизводству в аппарате управления ОАО "ФПК" и обучении руководителей ОАО "ФПК" принципам работы в ЕАСД), низкий уровень организаторской работы по обучению инспекторов по производственно-техническим вопросам, привитию им профессиональных навыков и умений.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что сведения, изложенные в вышеуказанном протоколе, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы, поскольку не содержат утверждений о нарушении истицей норм действующего законодательства или моральных принципов, никакой негативной информации, касающейся деятельности и поступков истицы, они не содержат. Доказательств тому, что распространение данных сведений повлекло причинение ей физических и нравственных страданий, представлено не было.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи