Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-18644 (ключевые темы: купля-продажа - наложение ареста на имущество - объекты недвижимости - явная несоразмерность - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-18644

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по частной жалобе Авериной О.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 г., которым постановлено:

в целях обеспечения иска наложить запрет на отчуждение объекта недвижимости, находящегося по адресу: ..., запретив Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по г. Москве проведение с ним каких-либо сделок, направленных на отчуждение (куплю-продажу, мену и т.д.), регистрацию третьих лиц и т.д. до рассмотрения дела по существу, установила:

Лесин П.Б. обратился в суд с иском к Авериной О.В. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер путем наложения запрета на отчуждение объекта недвижимости, находящегося по адресу: ..., в связи с тем, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кунцевским районным судом г. Москвы 4 июля 2012 г. постановлено определение, на которое Авериной О.В. подана частная жалоба.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере ... рублей, штрафных санкций в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля и государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд в качестве меры по обеспечению иска запретил Управлению федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по г. Москве проведение с объектом недвижимости, находящимся по адресу..., каких-либо сделок, направленных на отчуждение (куплю-продажу, мену и т.д.), регистрацию третьих лиц и т.д.

При этом суд не учел, что обязанности по государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и прав на него осуществляет Управление Федеральный службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Москвы, которое проведение каких-либо сделок с имуществом, направленных на отчуждение (куплю-продажу, мену и т.д.), регистрацию третьих лиц и т.д. сделок не осуществляет.

Наложение ареста на имущество - указанную квартиру, и запрещение совершать любые действия по ее отчуждению, о применении которых в качестве мер по обеспечению иска просил истец, являются мерами, которые явно несоразмерны заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для принятия обеспечительных мер не имелось, а определение об обеспечительных мерах подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 г. отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ... и запрещения ответчику совершать любые действия по ее отчуждению отказать.

Председательствующий

Судьи