Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18657 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - спор о праве - собственность на земельный участок - дачное некоммерческое объединение - Тверская область)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18657

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по частной жалобе Быкова М.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г., которым постановлено:

заявление Быкова М.В. о признании решения незаконным оставить без рассмотрения, установила:

Быков М.В. обратился в суд с заявлением о признании решения Администрации Кимрского района Тверской области от ... г. N ... об отказе в предоставлении бесплатно в его собственность земельного участка N ..., площадью ... кв. м, находящегося в СНТ "..." по адресу: ... кадастровый номер ... незаконным; обязать Администрацию Кимрского района Тверской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в его собственность бесплатно земельного участка N ... площадью ... кв. м, находящегося в СНТ "..." по адресу: ..., кадастровый номер ...; взыскать с Администрации Кимрского района Тверской области расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., оплаченную госпошлину в размере ... руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в дело представлены возражения, из которых следует, что оснований для удовлетворения заявления Быкова М.В. не имеется, поскольку бесплатно земельный участок предоставляется в исключительных случаях, в определенном федеральным и региональным законодательством порядке.

Представитель СНТ "Мечта" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в дело представлен отзыв, согласно которого он поддерживает требования заявителя.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы заявление было оставлено без рассмотрения.

Об отмене определения просит заявитель в частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судом определения, поскольку заявителем не заявлялся спор о праве, заявлялось об оспаривании решения Администрации Кимрского района Тверской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Быкова М.В. - Литвинова Д.В., представителя СНТ "Мечта" - Хворостову И.Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания СНТ "Мечта" от ... года Быков М.В. был принят в члены товарищества и за ним был закреплен земельный участок N ..., площадью ... кв.м., находящегося в СНТ "..." по адресу: ...

... года Быков М.В. обратился в Администрацию Кимрского района Тверской области с заявлением о предоставлении ему в собственность занимаемого земельного участка N ... площадью ... кв.м., находящегося в СНТ "..." по адресу: ... В удовлетворении заявления Быкову В.М. отказано. В обоснование оспариваемого отказа, Администрация Кимрского района Тверской области сослалась на положения пункта 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В своих возражениях представитель Администрации Кимрского района Тверской области указал, что поскольку Быков М.В. вступил в члены СНТ уже после введения в действие указанного Закона, то испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен заявителю только за плату - по рыночной стоимости, определяемой в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Заявитель считает данный отказ незаконным, противоречащим требованиям ст. 28 ч. 4 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Оспаривая отказ в безвозмездной передаче в собственность земельного участка, Быков М.В. фактически заявляет спор о праве на данный земельный участок, поскольку требованиями заявителя являются признание незаконным отказа Администрации Кимрского района Тверской области о предоставлении заявителю бесплатно в собственность земельного участка и обязании Администрации принять решение о предоставлении в его собственность бесплатно земельного участка.

При таких обстоятельствах, требования заявителя фактически направлены на возникновение, изменение и прекращение существующих прав на вышеназванный земельный участок.

Между тем, по смыслу статей 245 и 247 ГПК РФ в порядке Главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.

В силу п. 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку спор о праве по заявленным Быковым М.В. требованиям установлен при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 4 статьи 1 ГПК РФ, применил норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве - часть 3 статьи 263 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: