Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18664 (ключевые темы: рассрочка - заявление о предоставлении - взыскание неосновательного обогащения - отсрочка исполнения решения суда - дети)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18664

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Третьяковой Н.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

предоставить Парфенчук И.И. отсрочку исполнения решения Чертановского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года сроком на 6 месяцев, то есть до 22 декабря 2012 года, установила:

Парфенчук И.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Чертановского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Парфенчук И.И. о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме ... руб. 48 коп., ссылаясь на тяжелое материальное положения, ввиду нахождения на иждивении двоих детей ... года рождения.

В судебном заседании Парфенчук И.И. заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Мусин Р.Х. решение вопроса о предоставлении рассрочки оставил на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца ОАО "Сбербанк России" просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2012 года решением Чертановского районного судом города Москвы удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Парфенчук И.И. о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме ... руб. 48 коп.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, то есть до 22 декабря 2012 года, суд исходил из материального и семейного положения Парфенчук И.И.

Однако при этом судом не были учтены фактические обстоятельства дела.

Так, суд принял решение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако, как видно из материалов дела, Парфенчук И.И. обращалась в суд с заявлением о предоставлении не отсрочки , а рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы представителя ОАО "Сбербанк России" о том, что судом удовлетворено требование, которое не было заявлено ответчиком, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ считает необходимым разрешить вопрос по существу.

В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

В обоснование заявленного требования Парфенчук И.И. представила справку о доходах, согласно которой её среднемесячный доход составляет около ... рублей, что в два раза превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения в городе Москве, следовательно, исполнение решения суда может быть произведено в порядке статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей вопрос обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Парфенчук И.И. не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих отсутствие у нее возможности в установленном законом порядке исполнить решение суда, наличие на иждивении двоих детей ... года рождения, а также иных долговых обязательств такими доказательствами не являются и не могут быть основанием для предоставления рассрочки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Чертановского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года отменить.

Отказать Парфенчук И.И. в предоставлении рассрочки исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: