Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18673 (ключевые темы: возврат денежных средств - договор займа - оценка доказательств - оплата государственной пошлины - Сирия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18673

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе Матросовой Е.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Матросовой Е.В. к Шейх М.А. о возврате денежных средств - отказать, установила:

Матросова Е.В. обратилась в суд с иском к Шейх М.А. о возврате денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2010, 23.09.2010 г., 10.10.2010 г. истец передала ответчику взаймы денежные средства, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в соответствии со ст.ст. 807, 810, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., 2 732 400 руб. и 1 199 100 руб., а также 150 000 руб. - расходы на представителя, 37 857 руб. 50 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Истец в суд не явился, обеспечил явку своих представителей, которые просили удовлетворить иск.

Ответчик в суд не явился, представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Матросова Е.В. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

В заседание судебной коллегии не явился Шейх М.А., о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Шейх М.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Матросовой Е.М. - Шаряфитдинова И.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что согласно расписок, выданных Шейх Мустафа Абдулла на имя Матросовой Елены Валерьевны о получении денежных средств: от 08.09.2010 г. на сумму 20 000 долларов США и 30 000 евро для закупки швейного оборудования и профессиональной машины для стирки джинс в Сирии для совместной их фабрики; от 23.09.2010 г. на сумму 30 000 долларов США и 2 000 000 руб. для закупки джинсовой ткани и фурнитуры для их совместной фабрики; от 10.10.2010 г. на сумму 40 000 долларов США для закупки оборудования для организации их собственной фабрики.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что представленные суду расписки не являются договорами займа, поскольку не содержат доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами по делу прав и обязанностей, присущих для договора займа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, оснований не соглашаться с которой, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матросовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: