Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-18682 (ключевые темы: нотариус - оставление заявления без рассмотрения - порядок искового производства - спор о праве - порядок особого производства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-18682

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Горковенко Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя Махнина А.Г. по доверенности Христофоровой Н.К. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г., которым постановлено:

заявление Махнина А.Г. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства в суд с соблюдением установленных правил подсудности, установила:

Махнин А.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании нотариального действия, выразившегося в вынесении нотариусом г. Москвы Артюхом И.В. постановления об отказе в открытии наследственного дела по его заявлению после смерти Б.С.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Махнина А.Г. по доверенности Христофорова Н.К.

Проверив материалы, выслушав представителя Махнина А.Г. по доверенности Махнину А.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве на наследственное имущество.

Действительно, как явствует из заявления Махнина А.Г., нотариус г. Москвы Артюх И.В., в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство Махнину А.Г. после смерти Б.С.В.

Как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления Махнина А.Г. следует, что он фактически претендует на жилое помещение, оставшееся после умершей ... Б.С.В. и находящееся по адресу: ... Именно с правопритязанием на эту квартиру и связано обращение Махнина А.Г. в суд.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения является верным.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Махнина А.Г. по доверенности Христофоровой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: