Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-18684/2012 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - неустойка - коммерческий банк - процентная ставка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-18684/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре: Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Данилова А.В., Даниловой И.Н. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 года, в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 18.06.2012, которым постановлено:

"Иск ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" к Данилову А.В., Даниловой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Данилова А.В., Даниловой И.Н. суммы задолженности по Кредитному договору N ... (в новой редакции с изменениями и дополнениями) от 03.07.2009 года в размере 1.917.171 рублей 13 копеек.

Взыскать солидарно с Данилова А.В., Даниловой И.Н. суммы задолженности по Кредитному договору N ... от 27.08.2008 года в размере 105.480 рублей 06 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ..., установив начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 834.313 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с Данилова А.В., Даниловой И.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 19.746 руб. 81 коп., по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 2.500 руб. В остальной части иска отказать", установила:

ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Данилову А.В., Даниловой И.Н. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору N ... (договор N ...) на 22.02.2012 года в сумме 1.917.171,13 рублей, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25% процентов годовых за период с 23.02.2012 года и по день фактического возврата кредита; взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору N ... (договор N ...) определенной на 22.02.2012 года в размере 105.480,06 рублей, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,00% процентов годовых за период с 23.02.2012 года и по день фактического возврата кредита; взыскании солидарно суммы. уплаченной государственной пошлины в размере 17.531,10 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размерено 10.000 рублей, суммы 2.500 рублей, уплаченной за составление отчета об оценке; обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 1.042.892,00 рублей.

В обоснование указало, что 27.08.2008 между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Даниловой И.Н., Даниловым А.В. заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в сумме 1.328.600 рублей для приобретения квартиры. В тот же день был заключен еще один кредитный договор N ... на сумму 78.100 рублей для покрытия расходов на оформление квартиры. Квартира Даниловыми приобретена и передана в залог банку. Ответчики свои обязательства по возврату кредита не выполняют.

Представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" Воронин В.Н. иск поддержал. Данилова И.Н., Данилов А.В. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2012 исправлена допущенная арифметическая ошибка в заочном решении Пресненского районного суда г. Москвы от 02.05.2012, где размер суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины следует правильно читать 19.746 рублей 81 копейка.

В апелляционной жалобе Данилов А.В., Данилова И.Н. просят заочное решение суда в части взыскания пени отменить по доводам жалобы, вынести новое решение, снизить размер пени.

В возражениях на жалобу представитель ЗАО "КБ ДельтаКредит" Семенова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ЗАО "КБ ДельтаКредит" Семенову Л.А., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащими образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что 27.08.2008 года между ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и Даниловым А.В., Даниловой И.Н. заключен кредитный договор N ... (договор N ...) в соответствии с которым, предоставлен кредит в размере 1.328.600,00 рублей на приобретение квартиры по адресу: ..., состоящей из 2-х жилых комнат под ее залог. Кредит выдан на 302 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставкой 13,25% годовых.

27.08.2008 года был заключен ещё один кредитный договор N ... (договор N ...) в соответствии с которым, Даниловым предоставлен кредит в размере 78.100,00 рублей для покрытия расходов на оформление в собственность квартиры. По условиям договора кредит выдан на срок 86 календарных месяцев с даты предоставления кредита, и процентной ставкой 18,00% процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячно, равными частями в размере 1.641,49 рублей.

В тот же день Даниловы за счет предоставленных им кредитных средств, приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, зарегистрировали её в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и произвели государственную регистрацию ипотеки в пользу банка.

03.07.2009 года по заявлению Даниловых с просьбой установить льготный 12-ти месячный период погашения задолженности по кредитному договору, между банком и Ответчиками заключен кредитный договор в новой редакции с изменениями и дополнениями, согласно которого Даниловым предоставлен льготный период погашения кредита сроком с 03.07.2009 по 02.07.2010.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что с ноября 2010 года Даниловы прекратили исполнять свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами составляет более 15 дней.

Удовлетворяя требования ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит", суд исходил из того, что поскольку Даниловы перестали выполнять обязательства по кредитным договорам, то сумма долга подлежит взысканию: по кредитному договору N ... в новой редакции с изменениями и дополнениями от 03.07.2009 по состоянию на 22.02.2012 составляет 1.366.820,48 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 246.702,54 рублей, сумма пени - 303.648,11 рублей, а по кредитному договору N ... по состоянию на 22.02.2012 года составляет: сумма основного долга - 63.274,26 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 13.832,64 рублей и сумма пени 28.373,16 рублей.

Суд верно указал, что в силу закона у банка возникло право залога на квартиру. Залогом обеспечивалось исполнение обязательств Даниловых по кредитному договору, в том числе: обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данилов А.В. и Данилова И.Н. в установленный кредитным договором срок обязательства по досрочному возврату на основании письменного требования банка, заявленного в соответствии с условиями кредитного договора, не исполнили. Поэтому у ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Оценивая представленные доказательства и учитывая отчет об оценке N 2011.03-31, составленный ЗАО "..." от 09.03.2011, где стоимость квартиры определена в размере 1.042.892 руб. 00 коп., суд установил стоимость заложенного имущества в размере 80% от этой суммы, а именно 834.313 руб. 60 коп.

Ссылка в жалобе на то, что суд не снизил размер пени и не применил ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. О применении статьи 333 ГК РФ Даниловыми заявлено не было.

Суд не счел необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяло ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскивая солидарно расходы по оплате государственной пошлины, суд не учел, что законом такое солидарное взыскание не предусмотрено.

Судебная коллегия считает возможным в этой части решение суда изменить и взыскать с Данилова А.В. и Даниловой И.Н. в пользу ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины по 9.873 руб. 41 коп. с каждого.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 года, в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 18.06.2012, изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Данилова А.В., Даниловой И.Н. в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.873 руб. 41 коп. с каждого.

В остальной части заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: