Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18688/2012 (ключевые темы: кредитный договор - закладная - залог - публичные торги - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18688/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре: Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Печерских Е.В. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) с Печерских Е.В. сумму задолженности по кредиту в размере 143.101,28 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать в пользу частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) с Печерских Е.В. сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 27.272, 29 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) с Печерских Е.В. сумму пени в размере 1.818 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) с Печерских Е.В. сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34.682 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 66 копеек.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Установить начальную продажную цену имущества при его реализации в размере 175.262 долларов США.

Установить способ реализации - продажа с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Печерских Екатерины Вячеславовны.

Расторгнуть кредитный договор N ... от 20 декабря 2006 года, заключенный между Печерских Е.В. и КБ "Москоммерцбанк" (ООО)", установила:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) обратилась в суд с иском к Печерских Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору в размере 143.101,28 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 27.272, 29 долларов США, пени в размере 1.818 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34.682 рублей 66 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование указала, что 20.12.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) (ранее КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Печерских Е.В. заключен кредитный договор N ... о предоставлению кредита в сумме 148.973 долларов США для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ... Кредит предоставляется сроком на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 10,8%.

20.12.2006 по договору купли-продажи Печерских Е.В. приобрела у Павлова Ю.Г. вышеуказанную квартиру за счет кредитных средств и в соответствии с условиями договора квартира находится в залоге у КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).

20.12.2006 составлена закладная, удостоверяющая права требования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).

27.12.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) заключен основной договор купли-продажи, в соответствии с которым права требования по закладной и по кредиту перешли Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.).

Печерских Е.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по возврату кредита, процентов за пользование кредитом. Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Печерских Е.В. не исполнила.

Представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) Тремасова А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Печерских Е.В. и ее представитель Островская М.В., Печерских Л.П., Печерских В.В., Павлов Ю.Г. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Печерских Е.В. просит заочное решение суда отменить по доводам жалобы, возвратить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции по месту нахождения недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Печерских Е.В. - Юркову Е.О. и Островскую М.В., поддержавших жалобу, представителя Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.), КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) Тремасову А.Ф., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 20.12.2006 между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (первоначальный кредитор) и Печерских Е.В. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 148.973 долларов США, сроком на 242 месяца, процентная ставка по кредиту - 10,8% годовых, на условиях целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность Печерских Е.В.

20.12.2006 между Павловым Ю.Г. и Печерских Е.В. был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи недвижимое имущество приобретается ответчиком за счет средств ипотечного кредита, предоставленного ему по кредитному договору N ... от 20.12.2006 КБ "Москоммерцбанк" (ООО), и в соответствии с п. 2.2. договора находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации перехода права собственности Печерских Е.В. на недвижимое имущество.

Переход права собственности на имущество был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве за номером регистрации ...

Обеспечением исполнения обязательств по условиям договора является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной, страхование жизни и потери трудоспособности, страхование рисков утраты и повреждения квартиры, страхование рисков утраты заемщиком права собственности на квартиру.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.12.2006 года составлена закладная в отношении квартиры по адресу: ...

27.12.2006 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) в качестве продавца и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) в качестве покупателя был заключен основной договор купли-продажи. В соответствии с п. 2 основного договора купли-продажи от 27.12.2006 КБ "Москоммерцбанк" (ООО) продал истцу закладную, и передал все права требования по настоящей закладной, включая права по ипотечному кредиту.

14.02.2007 после заключения договора об изменении договора купли-продажи в отношении основного договора купли-продажи от 27.12.2006 на закладной сделана отметка о новом залогодержателе. В соответствии с отметкой новым залогодержателем закладной является Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.). Поэтому довод о том, что сделка носит мнимый характер, так как сразу после выдачи кредита произошла перемена лиц в обязательстве, судебной коллегией отклоняется.

Денежные средства в размере 148.973 долларов США были выданы Печерских Е.В., что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

По правилам статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Основание для обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено ст. 348 ГК РФ.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что Печерских Е.В. не исполняла условий кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению основного долга и выплате процентов, обязательств по страхованию ипотеки, в связи с чем в соответствии с п. 4.4.1. договора истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней.

Удовлетворяя требования Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.), суд достоверно установил, что расчет задолженности составлен верно, согласуется с условиями и правилами исследованных судом обязательств по договору.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.), судебная коллегия считает правильным.

Удовлетворяя требования банка и обращая взыскание на заложенную квартиру с установлением начальной продажной цены путем продажи с публичных торгов, суд правильно применил нормы материального права. В этой части решение суда не обжалуется.

Довод жалобы о том, что Печерских Е.В. не была извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, судебной коллегией откланяется по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела видно, что представитель Печерских Е.В. - Островская М.В. была надлежащим образом извещена о предстоящем слушании, о чем в деле имеется расписка (л.д. 89 т. 2).

Согласно доверенности Печерских Е.В. от 05.08.2010 ею предоставлены все полномочия по ведению дела в суде Островской М.В. Срок доверенности 3 года.

Сведений о получении Пресненским районным судом г. Москвы до вынесения решения ходатайства об отложении дела представителя Островской М.В. материалы дела не содержат. Согласно протоколу от 08.12.2011 судебное заседание открыто в 14 часов 10 минут, ходатайств суду не поступало. Замечания на протокол судебного заседания Печерских Е.В. и её представитель Островская М.В. не подавали.

С доводами жалобы о том, что подсудность является ненадлежащей, судебная коллегия не может согласиться, поскольку в соответствии п. 6.2 кредитного договора разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, в Пресненском районном суде г. Москвы.

Ссылка в жалобе на то, что судом не была дана оценка правомерности взыскания оплаты за открытие ссудного счета, платных услуг страхования жизни, не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку в расчет задолженности были включены - основной долг, проценты по кредитному договору и пени.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печерских Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: