Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18702 (ключевые темы: возраст 18 лет - право пользования жилым помещением - дети - регистрационный учет - ответ на запрос)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18702

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе Неверова А.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Неверова А.Г. к Архарову Д.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Архарова М.Д., УФМС России по г. Москве о признании Архарова Д.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., о признании Архарова М.Д., ... года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании УФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать, установила:

истец Неверов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Архарову Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., о признании Архарова М.Д., ... года рождения, не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указал, что на основании Договора социального найма N ... от ... года Архаровой Т.И. была передана в бессрочное владение и пользование ... квартира N ... по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Вместе с Архаровой Т.И. в качестве членов семьи были вселены истец, Архаров Д.П., Архаров М.Д. (сын ответчика). Фактически Архарова Т.И. и члены ее семьи зарегистрированы в указанной квартире с ... года (Архаров М.Д. с ... г.). С ... года Архаров Д.П., а ... года его сын Архаров М.Д. не проживают в указанной квартире, поскольку она не является их постоянным или преимущественным местом жительства. Никаких личных вещей, в том числе детских в квартире никогда не было. Все расходы по ремонту и обслуживанию квартиры несла Архарова Т.И. После обращения в суд, ответчик стал создавать видимость проживания в квартире, приварил железные прутья к кухонной мебели, повесил замок в комнате, чем лишил истца возможности пользоваться балконом, выбрасывает его личные вещи в коридор, провоцирует истца и его мать на конфликты.

В судебное заседание истец Неверов А.Г. и его представитель - адвокат Папченков А.А. явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Архаров Д.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Архарова М.Д., ... года рождения, а также представитель ответчика Архарова Д.П. - адвокат Литвинов Д.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что между истцом и ответчиком сложились крайне конфликтные отношения, поскольку Неверов А.Г. и Архарова Т.И. не желают, чтобы он проживал в спорной квартире. Периодически он вместе с семьей съезжают оттуда на ул. Кировоградскую к жене из-за обострений психического заболевания Неверова Андрея. В квартире по адресу: ... находятся его личные вещи и вещи ребенка, предметы гигиены и бытовая техника. Он занимает дальнюю запроходную комнату с балконом в спорной квартире. В указанной квартире есть его спальное место и спальное место ребенка. Поскольку несколько раз его стол, который он поставил на кухне, оказывался в коридоре, так как Неверов Г.М. выкидывал его вещи с кухни, ему пришлось приварить стол и холодильник к полу. Также пояснил, что в комнате, где он проживает с семьей, производил ремонт. Он ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, какого-либо иного жилого помещения на праве собственности не имеет. В связи с конфликтными отношениями, неоднократно обращался в ОВД района Чертаново-Центральное города Москвы.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

3-е лицо Архарова Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснив, что Архаров Д.П. является ее сыном. Отношения между ними конфликтные, инициатором происходящих конфликтов является Архаров Д.П. Ответчик с сыном в спорной квартире не проживают. После его освобождения в ... году из мест лишения свободы, он постоянно проживает в квартире у жены, по адресу: ...

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, УФМС г. Москвы, третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица Архарову Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорной ... квартире N ... по адресу: ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, зарегистрированы по месту жительства истец Неверов А.Г., Архарова Т.И. (мать истца и ответчика), ответчик Архаров Д.П., сын ответчика Архаров М.Д., ... года рождения.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, стороны пользуются ею на условиях договора социального найма N ... от ... года. Нанимателем является Архарова Т.И. Архаров Д.П., Архаров М.Д., Неверов А.Г., указаны в договоре как члены семьи нанимателя. Квартира была предоставлена нанимателю по обменному ордеру N ... сер. ... от ... г., выданному Советским РИК.

Таким образом, ответчик приобрел равное с Неверовым А.Г. и Архаровой Т.И. право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что достаточных и бесспорных доказательств выезда ответчика в иное место жительства и расторжении в отношении себя договора социального найма не имеется. Руководствуясь ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд оценил непроживание ответчика в жилом помещении как временное, вынужденное, связанное с конфликтными отношениями сторон, которые подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей и материалами из правоохранительных органов. Согласно ответу на запрос заместителя начальника ОВД района Чертаново-Центральное города Москвы Паршикова Е.Ю. ... Архаров Д.П. с заявлениями о чинении ему и несовершеннолетнему Архарову М.Д. препятствий в проживании по адресу: ... в отдел МВД России по району Чертаново-Центральное города Москвы обращался неоднократно.

Архарова Т.И., являясь нанимателем по договору социального найма жилого помещения, ... года заключила указанный договор, в котором в качестве членов ее семьи указала Архарова Д.П., Архарова М.Д., тем самым подтвердив их право на жилое помещение.

В настоящее время ответчик имеет намерение вселиться на спорную жилую площадь, производит ремонт, несет бремя содержания жилищно-коммунальных услуг, в квартире имеются вещи ответчика и вещи его сына.

Стороны обращались в суд с требованиями об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Из представленной копии решения Чертановского районного суда города Москвы от ... года по иску Архарова Д.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Архарова М.Д. к Архаровой Т.И., Неверову А.Г., ГУ ИС района Чертаново-Центральное города Москвы об определении долей в оплате за коммунальные услуги и по встречному иску Архаровой Т.И., Неверова А.Г. к Архарову Д.П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Архарова М.Д., ГУ ИС района Чертаново-Центральное города Москвы, ОАО "Мосэнергосбыт" об определении долей в оплате коммунальных услуг, за поставляемую электроэнергию, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует, что данным решением суда определены доли Архаровой Т.И., Неверова А.Г., по ... доли каждому, Архарову Д.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Архарова М.Д., ... года рождения - ... долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: ..., на ГУ ИС района Чертаново-Центральное города Москвы возложена обязанность выдать Архаровой Т.И., Неверову А.Г. и Архарову Д.П. отдельный ЕПД по оплате жилищно-коммунальных услуг. С Архарова Д.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Архарова М.Д., ... года рождения взыскано в пользу Архаровой Т.И. ... рублей 94 копейки - расходы по оплате ЖКУ за спорную квартиру.

Суд также отказал в удовлетворении исковых требований в части признания Архарова М.Д., ... года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Проживающие по разным адресам супруги определили местом жительства ребенка спорную квартиру, в которой зарегистрировали его.

Архаров М.Д., ... года рождения в силу возраста не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права.

Как следует из ответа на запрос ДГП N ... города Москвы, последнее обращение Архарова М.Д., ... года рождения в поликлинику было ... года с диагнозом: "...".

Согласно ответу на запрос ГБОУ города Москвы "...", Архаров М.Д., ... года рождения, обучается в ГБОУ ЦО N ... с ... года по настоящее время. Посещение ребенком школы возможно в связи с волеизъявлением родителей, независимо от регистрации и места жительства ребенка.

Согласно ответу на запрос ГБОУ города Москвы ... Архаров М.Д. ГОУ ... с ... года по ... года. Посещение ребенком ГОУ ... возможно в связи с волеизъявлением родителей, независимо от регистрации и места жительства ребенка.

Право пользования квартирой несовершеннолетнего Архарова М.Д. производно от права пользования указанным жилым помещением его отца Архарова Д.П. Оснований для снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры не имеется.

Согласно п. 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования Неверова А.Г. о признании ответчика Архарова Д.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и его несовершеннолетнего сына Архарова М.Д. не приобретшим право пользования указанным выше спорным жилым помещением, а также обязании УФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Ссылка жалобы на отсутствие в решении должной оценки фотографий квартиры, приговора в отношении ответчика, а также на отказ в приобщении к материалам дела видеозаписи, осуществленной с камер, установленных в квартире, состоятельными не являются, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: