Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-18717 (ключевые темы: паевой взнос - признание права собственности - ЖСК - пайщик - потребительский кооператив)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-18717

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе Вартапетовой Е.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Вартапетовой Е.Ю. к ЖСК "Высокий-2", Вартапетову Ю.А., Вартапетовой И.Л. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., отказать, установила:

Вартапетова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК "Высокий-2", Вартапетову Юрию Александровичу, Вартапетовой Ирине Леонидовне о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В обоснование заявленных требований Вартапетова Е.Ю. указала на то, что проживает в кооперативной квартире в ЖСК "Высокий -2" по адресу: ... с ... г. Квартира была приобретена родителями истицы - Вартапетовым Ю.А. и Вартапетовой И.Л. на стадии строительства данного дома. Мать истицы - Вартапетова И.Л. являлась членом данного ЖСК и владельцем пая за квартиру, который был полностью выплачен в ... г. Семья состояла из трех человек - родителей и истицы. В ... году родители Вартапетовой Е.Ю. развелись. В ... г. мать истицы Вартапетова И.Л. передала ей свое паенакопление, выплаченное за квартиру по адресу - ..., выразив свое волеизъявление в письменном виде и просила правление ЖСК "Высокий-2" об исключении ее из членов ЖСК и о принятии в члены ЖСК дочери. Отец истицы Вартапетов Ю.А., который проживает вместе с ней по указанному адресу, в заявлении на имя правления ЖСК отказался от половины паенакопления, оформленного на имя матери истицы в пользу Вартапетовой Е.Ю. В мае ... г. решением общего собрания данного ЖСК Вартапетова И.Л. была исключена из членов ЖСК, Вартапетову Е.Ю. приняли в члены ЖСК. Кроме этого, было принято решение о переводе паенакопления по указанной квартире ... также на истицу.

В судебное заседание представитель истца явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ЖСК "Высокий -2" возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Вартапетов Ю.А. в суд не явился.

Ответчик Вартапетова И.Л. в суд не явилась, не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что мать истца Вартапетова И.Л. являлась членом ЖСК "Высокий-2" с ... года на основании решения общего собрания членов - пайщиков.

Протокол N ... общего собрания ЖСК "Высокий-2" от ... г. утвержден решением исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов от ... г. N ...

Согласно представленной ЖСК "Высокий-2" справке по состоянию на ... года пай за квартиру N ..., расположенную в д. ..., корп. ... по ул. ..., выплачен не в полном объеме. Согласно имеющимся в правлении ЖСК "Высокий-2" документам, за указанную квартиру ... года выплачен паевой взнос в размере ... рублей 14 копеек. Остальная часть паевого взноса в сумме ... рублей 86 копеек не выплачена (или подтверждающие оплату документы отсутствуют).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, пай за квартиру, расположенную по адресу: ... на момент рассмотрения дела не выплачен и в соответствии с нормами действующего законодательства, право собственности у Вартапетовой Е.Ю. на спорное жилое помещение не возникло.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-I "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ... г. истец оплатила пай полностью основанием для отмены решения суда не являются, поскольку на момент рассмотрения дела паевой взнос выплачен не был.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда от 7 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: