Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18725 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - бывший член семьи - изменение договора - наниматель - неприватизированная квартира)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18725

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по апелляционной жалобе Селиной Н.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Селиной Н.В. к Селиной Г.С. об изменении договора найма жилого помещения отказать, установила:

Селина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Селиной Г.С. с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в спорной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями: истец занимает комнату жилой площадью ... кв.м., а ответчик Селина Г.С. - комнату размером ... кв.м. Истец имеет самостоятельный доход, ее заработок составляет ... руб., ведет хозяйство отдельно от ответчика, коммунальные услуги оплачивает также отдельно от ответчика на основании решения суда. По мнению истца, изменение договора социального найма и открытие на ее имя отдельного лицевого счета на комнату размером ... кв.м. не ущемит жилищных прав ответчика. Добровольно изменить договор социального найма спорного жилого помещения ответчик отказывается.

В суде первой инстанции истец Селина Н.В. свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Селина Г.С. в суд первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица ГКУ ИС "Бескудниково" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-и лица Селина Е.А. и Селин А.О. в суд первой инстанции также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы Селина Н.В. - истец, Селин А.О., Селина Г.С. - ответчик, и Селина Е.А. (л.д. 8, 9).

Согласно поэтажному плану и экспликации, имеющимся в материалах дела, спорная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат ... кв.м. и ... кв.м. Комнату размером ... кв.м. занимает истец Селина Н.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

Оценив собранные по делу доказательства, которым в решении дан подробный и правильный анализ, суд пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством изменение договора социального найма возможно только в случае заключения одного договора социального найма с лицами, проживающими в одной квартире по разным договорам и объединившимся в одну семью, а также в случае замены первоначального нанимателя в договоре социального найма другим нанимателем.

Ссылка апелляционной жалобы на положения Жилищного кодекса РСФСР, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер и в настоящее время регулируются Жилищным законодательством Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: