Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-18734 (ключевые темы: разрешение на установку - земельный участок - информационная система - ненадлежащий истец - пешеходные дорожки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-18734

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе Лебедева Ю.Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

обязать Лебедева Ю.Б. демонтировать металлический гаражный тент N ... и освободить земельный участок, расположенный по адресу: ...

Взыскать с Лебедева Ю.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... руб., установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Лебедеву Ю.Б. об обязании демонтировать металлический тент N ... и освободить земельный участок по адресу: ..., от расположенного на нем имущества в виде металлического тента, мотивируя свои требования тем, что в нарушение требований ч. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не приобрел права пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности и в установленном порядке не получил разрешения соответствующего органа на пользование указанным земельным участком, договор аренды не заключил.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности Карговский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Лебедева Ю.Б. - Ламбин А.И., не оспаривая факт пользования ответчиком земельным участком под металлическим тентом, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на Префектуру САО г. Москвы, как на ненадлежащего истца

Представители 3-их лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы и ГКУ "ИС Войковского района" г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, своих возражений не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Лебедев Ю.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Префектуры САО г. Москвы, 3-их лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы и ГКУ "ИС Войковского района" г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Лебедева Ю.Б. и его представителя по доверенности Ламбина А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Лебедев Ю.Б. является собственником металлического тента N ..., расположенного на земельном участке по адресу: ..., которым пользуется без оформления договора аренды земельного участка и без оплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озеленённых территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что у Префектуры САО г. Москвы не имелось полномочий для предъявления иска в суд, противоречит п. 2.2.9 Положения о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы".

Доводы жалобы о том, что не имеется данных, кто является собственником земли в г. Москве, в связи с чем иск подан ненадлежащим истцом, является несостоятельным, поскольку противоречит Федеральному закону от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", согласно которому к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи