Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18759 (ключевые темы: приватизация - расписка - договор мены - взыскание денежных средств - переезды)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18759

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В. и Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В. дело по апелляционной жалобе ... Г.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... Генриха Михайловича к ... Елене Филипповне о взыскании денежных средств отказать, установила:

истец ... Г.М. обратился в суд с иском к ... Е.Ф. о взыскании денежных средств в размере 56 597 руб., взыскании с ... Л.Ф., ... Ю.Ф., ... Т.И. в солидарном порядке денежных средств в размере 200 000 руб., указывая, что в июле 2007 г. он и ответчики договорились помочь Ефремовой Е.Ф. и ее семье переехать на постоянное место жительства из квартиры ... в его квартиру ... Он должен был произвести все действия по приватизации квартиры ... Е.Ф. для дальнейшего обмена, или продажи, мены. За его работу по приватизации квартиры, ремонту и ее обмену на его квартиру ... Е.Ф. обязалась передать ему денежные средства в размере 5% от стоимости квартиры в Москве, а ... Л.Ф., ... Ю.Ф. и ... Т.И. обязались выплатить 200 000 руб.

Во исполнение договора он, действуя по доверенности, совершил необходимые действия по приватизации квартиры, ... получены свидетельства о праве собственности на квартиру. Им был произведен косметический ремонт квартиры ... Был составлен договор мены квартир, но ответчики от исполнения договора мены и оплаты его услуги ответили отказом. ... без его согласия были зарегистрированы в его квартире, и ему пришлось выписывать ... из его квартиры через суд. Исходя из инвентаризационной стоимости квартиры ..., ему полагается 56 597 руб.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары исковое заявление ... Г.М. к ... Е.Ф. о выплате денежных средств выделено в отдельное производство, а гражданское дело по иску ... Г.М. к ... Е.Ф. передано по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы (л.д. 17).

Истец ... Г.М. в ходе рассмотрения дела уточнил свои исковые требования, согласно уточнений по иску просил о взыскании с ... Е.Ф. денежных средств в размере 300 000 руб. исходя из рыночной стоимости квартиры.

Истец ... Г.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ... Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, представила письменные возражения по иску.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым истец ... Г.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, полагая, что его требования к ответчику являются законными и обоснованными и должны быть удовлетворены.

В заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истец ... Г.М. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ... Г.М., ответчика ... Е.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, рассмотрел дело с учетом положений ст.ст. 421, 425, 431, 432, 433, 779, 971 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 8 июля 2007 г. ... Е.Ф. написана расписка о том, что она подтверждает свое согласие на оплачиваемую работу по приватизации, обмену квартирами между ней и ... Г.М., находящиеся по адресу: ... и ..., и другим действиям, связанным с ее переездом из Москвы в Новочебоксарск, осуществляемые ... Г.М. при его непосредственном участии и руководстве в вышеперечисленных действиях. За эту работу она согласна передать ... Г.М. 5% от стоимости своей квартиры (л.д. 5). На расписке имеются подписи ... Ф.И., ... Л.Ф., ... Ю.Ф.

При этом ... Т.И., ... Л.Ф., ... Ю.Ф. была написана расписка о том, что они дают свое согласие на приватизацию, принадлежащей ... Е.Ф. квартиры в Москве, с последующим обменом на трехкомнатную квартиру ..., и возврат денежной разницы после продажи квартиры ... При этом ..., который является консультантом по приватизации, они гарантировали выплату 200 000 руб. и погашения всех понесенных по сделке расходов из полученной после продажи квартиры суммы, в том числе ее ремонт (л.д. 6).

27 января 2007 г., еще до написания ... Е.Ф. указанной выше расписки, ... Е.Ф., также действующая от имени несовершеннолетнего ... А.Ф., и ... Н.В. выдали ... Г.М. доверенность с правом приватизации квартиры ... (л.д. 7).

13 июня 2007 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с одной стороны, и ... Е.Ф., ... Н.В., ... А.Ф. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность (л.д. 8). Договор подписан ... Г.М. от имени ... по доверенности. 13 августа 2008 г. ... выданы свидетельства о праве собственности (л.д. 9-11).

26 декабря 2008 г. между ... Г.М., с одной стороны, и ... Е.Ф., ... Н.В., с другой стороны, подписан договор мены жилым помещениями (л.д. 12). Государственная регистрация договора не состоялась.

5 августа 2009 г. заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской республики, прекращено право пользования ... квартирой ..., ... сняты с регистрационного учета из квартиры ... (л.д. 13-14).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 5 июня 2011 г. ... Г.М. в удовлетворении исковых требований к ... Л.Ф., ... Ю.Ф., ... Т.И. о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. отказано.

Разрешая спор сторон, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ... Е.Ф. в пользу истца денежных средств в размере 300 000 руб.

При этом, суд правильно исходил из того, что расписка ... Е.Ф., на основании которой истец требует взыскания денежных средств с ответчика, была написана ... Е.Ф. 2 июля 2007 г., тогда как доверенность с правом ... Г.М. произвести действия по приватизации квартиры была выдана 27 января 2007 г., договор приватизации квартиры был заключен 13 июня 2007 г., то есть доверенность и договор были подписаны до написания ... Е.Ф. расписки от 2 июля 2007 г. При этом в расписке от 2 июля 2007 г. не имеется указания на то, что ... Е.Ф. и ... Г.М. применяют условия расписки к правоотношениям, возникшим до ее написания, и не указано, что ... Е.Ф. готова оплатить работу, которую ... Г.М. уже произвел, а именно: осуществил приватизацию квартиры ...

Также суд учел, что из представленной расписки ... Е.Ф. следует, что она согласна на оплачиваемую работу ... Г.М. по приватизации, обмену квартирами, и другими действиями, связанными с ее переездом из Москвы. Однако приватизация квартиры была осуществлена до написания расписки, а обмен квартирами и переезд ответчика в квартиру истца осуществлены не были, договор мены не был в установленном законом порядке зарегистрирован, что свидетельствует о незаключении договора мены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что законных оснований для взыскания с ... Е.Ф. в пользу истца денежных средств в размере 300 000 руб. не имеется, т.к. весь комплекс действий истцом осуществлен не был, в силу чего с учетом изложенного выше, у ответчика отсутствуют основания для оплаты услуг истца.

Отказ суда в удовлетворении иска истца является правомерным. Отказ истцу во взыскании расходов по оплате государственной пошлины также правомерен, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: