Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-18816/12 (ключевые темы: договор подряда - неосновательное обогащение - техническое задание - существенные условия договора - отсутствие доказательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-18816/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе ИП Комолова Р.Б. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Селюна Д.В. к ИП Комолову Р.Б. удовлетворить частично.

Признать договор подряда N ... от ... г. незаключенным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Комолова Р.Б. в пользу Селюна Д.В. денежные средства в размере ... рублей ... копеек как сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Комолова Р.Б. в пользу Селюна Д.В. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Комолова Р.Б. в пользу Селюна Д.В. судебные издержки на услуги представителя в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска Селюна Д.В. к ИП Комолову Р.Б. отказать, установила:

Селюн Д.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что ... г. между ним и ответчиком ИП Комоловым Р.Б. был заключен договор подряда N ..., в соответствии с которым ИП Комолов Р.Б. обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу предметов интерьера (мебели, элементов оформления помещения и.т.п.) в жилом помещении по адресу: ... в соответствии с Техническим заданием.

Он выплатил ИП Комолову Р.Б. аванс в размере ... рублей ... коп.

В свою очередь, ответчиком ИП Комоловым Р.Б. предусмотренные договором подряда N ... от ... г. обязательства не выполнены, указанные в Техническом задании предметы интерьера не изготовлены, не доставлены и не смонтированы, от контактов с ним ответчик уклоняется.

При этом в нарушение норм действующего законодательства в договоре подряда N ... от ... г. они не согласовали срок выполнения ответчиком предусмотренных договором подряда работ, что свидетельствует о незаключенности данного договора.

В связи с этим договор подряда N ... от ... г. просил признать незаключенным. Полагал, что с ответчика ИП Комолова Р.Б. в его пользу подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору подряда N ... от ... г., в размере ... руб. как сумма неосновательного обогащения, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... рублей ... коп., а также судебные издержки на представителя в размере ... рублей ... коп. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он просил взыскать с ответчика в сумме ... рублей ... коп.

Истец Селюн Д.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Ярославцева Д.В., действующего по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП Комолова Р.Б. по доверенности - Копайгора А.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что существенное условие договора о сроке выполнения работ не было согласовано ввиду юридической неграмотности Комолова Р.Б.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ИП Комолов Р.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие закону и обстоятельствам дела выводов суда о незаключенности договора подряда.

Удовлетворяя исковые требования Селюна Д.В., суд не учел факт частичного исполнения договора по установке, доставке, монтажу частей мебели в квартире на сумму 1 000 000 рублей. На указанное обстоятельство он ссылался в обоснование возражений против иска, однако суд ему правовой оценки не дал, в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове свидетеля отказал.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия оснований для пересмотра судебного решения не усматривает.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... г. между Селюном Д.В. и ИП Комоловым Р.Б. был подписан договор подряда N ... (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1.1. договора подряда N ... от ... г. ИП Комолов Р.Б. принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению, доставке и монтажу предметов интерьера (мебели, элементов оформления помещения и.т.п.) в жилом помещении по адресу: ... в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 3).

В соответствии с п. 2.2. договора подряда N ... от ... г. Селюн Д.В. обязался обеспечить ИП Комолову Р.Б. доступ на место проведения работ, а также своевременно оплатить принятые работы. Во исполнение своих обязательств Селюн Д.В. передал ИП Комолову Р.Б. жилое помещение по адресу: ..., что подтверждается актом приема-передачи объекта.

... года Селюн Д.В. выплатил ИП Комолову Р.Б. аванс по договору подряда N ... от ... г. в размере ... рублей ... коп., что подтверждается распиской от ... г. (л.д. 46).

... года Селюн Д.В. дополнительно выплатил ИП Комолову Р.Б. ... рублей ... коп. по договору подряда N ... от ... г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от ... г. (л.д. 47).

Пунктами 2.1., 6.1. договора подряда N ... от ... г. предусмотрено, что срок выполнения работ определяется графиком проведения работ и оплат в Приложении N 2. Пунктом 3.2. договора подряда N ... от ... г. предусмотрено, что приемка готовых изделий производится Селюном Д.В. путем подписания Акта приемки работ в течение 10 рабочих дней с момента письменного уведомления ИП Комоловым Р.Б.

Вместе с тем, срок выполнения ИП Комоловым Р.Б. работ по договору подряда N ... от ... г. согласован сторонами не был, Приложение N ... не составлялось и не подписывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда должен быть указан начальный и конечный срок выполнения работ. Таким образом, существенным для договора подряда является условие о сроках выполнения работ.

Принимая во внимание, что требования статьи 708 ГК РФ об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон, суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о не согласовании сторонами существенных условий договора подряда на выполнение работ о сроке производства работ.

Поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон прав и обязанностей, учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком предусмотренных данным договором работ, суд пришел к выводу, что ответчик на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть истцу сумму в размере ... рублей ... коп. как неосновательное обогащение, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб., подробный расчет которых приведен в судебном решении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правильно указал, что ответчик не представил в опровержении указанных выводов доказательств, свидетельствующих о качественном и своевременном исполнении работ по договору. Как следует из протокола судебного заседания от ... года, представитель ответчика Копайгора А.Ю. в суде пояснял, что доказательств, свидетельствующих о частичном исполнении предусмотренных договором работ, представить не может (л.д. 92).

Ввиду непредставления индивидуальным предпринимателем Комоловым Р.Б. доказательств выполнения работ, предусмотренных спорным договором, выводы суда о том, что на его стороне имеет место неосновательное обогащение за счет Селюна Д.В., являются правильными, а судебный акт по взысканию неосновательного обогащения и процентов в связи с удержанием этих сумм - законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Комолова Р.Б. удовлетворению не подлежит.

Решение суда основано на исследованных по делу доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, в решении суда приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, имеющих значение по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Комолова Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи