Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-18875 (ключевые темы: собственность города - договор субаренды - специализированный жилищный фонд - бюджет города - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-18875

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Герасименко Светланой Викторовной договор социального найма жилого помещения: комнаты N 1 жилой площадью 16,6 кв.м. и комнаты N 3 жилой площадью ... кв.м. в квартире ... ..., указав в качестве членов семьи нанимателя мужа Герасименко Геннадия Павловича, ... рождения; дочь Гусарову Галину Викторовну, ...; сына Герасименко Виталия Геннадьевича, ... рождения, установила:

истец Герасименко С.В. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... указав в нем членов семьи нанимателя: Герасименко В.Г., Герасименко Г.П., Гусарову Г.В.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не признал.

Третье лицо Гусарова Г.В. иск поддержала.

Третье лицо Герасименко В.Г., Герасименко Г.П. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца - по доверенности Тур В.В., Гусаровой Г.В., представителя ответчика по доверенности Федорова И.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира N 34 дома 7/3 строение 1 по Комсомольскому проспекту в городе Москве.

В спорной квартире проживает истец и третьи лица Герасименко В.Г., Герасименко Г.П., Гусарова Г.В., что подтверждается единым жилищным документом ... 4 апреля 2012 года Герасименко С.В. обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма на занимаемую жилую площадь, поскольку дом N 7/3 по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, был принят на баланс города. Одновременно указала, что с момента передачи дома в муниципальную собственность данная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ... комнаты были предоставлены истцу и членам его семьи по договору субаренды от ... в качестве служебного жилого помещения. Актом от ... жилой дом, в котором расположена спорная квартира, передан из федеральной собственности в собственность города Москвы.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что с момента передачи дома в муниципальную собственность спорная квартира утратила статус служебной, и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, и решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры не требуется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, принято Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП).

Материалами дела достоверно подтверждено, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Статус спорного жилого помещения не изменялся, собственник жилого помещения - город Москва в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений не принимал решение об исключении жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда.

Разрешая спор, суд необоснованно не принял во внимание положения Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП).

В соответствии с п. 1 и п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП (с учетом постановления от 26.04.2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые или жилые помещения договоры социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Герасименко С.В. работала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, менее десяти лет.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в заседании судебной коллегии.

Более того, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Герасименко С.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в городе Москве проживает с ...

Также судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего дела суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно: ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", которой регулируются правоотношения по использованию жилых помещений в общежитии, тогда как спорное жилое помещение представляло собой служебное жилое помещение.

Таким образом, с учетом изложенного предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения отсутствовали.

Постановленное судом решение законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе Герасименко С.В. в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении требований Герасименко Светланы Викторовны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.

Председательствующий:

Судьи: