Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-18883/2012 (ключевые темы: санаторно-курортная путевка - возраст 18 лет - дети-инвалиды - компенсация морального вреда - пребывание в России)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-18883/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре Амирбековой А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по апелляционной жалобе истца Ивановой В.И. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Ивановой В.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Виноградова И.И. об оспаривании действий УСЗН района "Братеево" г. Москвы, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, установила:

Иванова В.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Виноградова И.И., обратилась в суд с иском об оспаривании действий УСЗН района Братеево г. Москвы, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, Иванова В.И. указала, что является опекуном ребенка-инвалида Виноградова И.И., ... года рождения, который является федеральным льготником и имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе, имеет право на ежегодное бесплатное получение санаторно-курортной путевки. В 2010 году Виноградов И.И. зарегистрирован на обеспечение санаторно-курортной путевкой с 18.08.2010 года на основании медицинского заключения от 16.08.2010 года, выданного поликлиникой N ... и индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида. При обращении в УСЗН района Братеево г. Москвы 18.08.2010 года с просьбой о предоставлении несовершеннолетнему Виноградову И.И. путевки для лечения или хотя бы эвакуировать в безопасный район (в г. Москве было сильное задымление в связи с пожарами), Иванова В.И. получила устный отказ со ссылкой на то, что эвакуируют только пожилых людей, а для получения путевки ребенку нет двух лет, т.к. санатории не принимают детей возрастом до двух лет, и поставили на очередь "...". В августе 2011 года Иванова В.И. вновь обратилась с обновленными документами за путевкой для несовершеннолетнего Виноградова И.И. и также получила от УСЗН района Братеево г. Москвы отказ с аналогичной причиной отказа - в этом году ребенку нет трех лет (ответ был получен 08.09.2011 г.- за две недели до исполнения ребенку трех лет) и очередь продвинулась за 1 год до "...". В 2011 г. Иванова В.И. приобрела себе и несовершеннолетнему Виноградову И.И. путевки в Египет с 27.10.2011 г. на две недели. После приезда, Иванова В.И. обратилась в УСЗН района Братеево г. Москвы с просьбой оплатить стоимость билетов, на что был получен очередной отказ, со ссылкой на то, что нет подтверждения о пребывании в санатории на лечении, а билеты - международные. Приказом Минздравсоцразвития РФ установлена стоимость одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях в размере, не превышающем: ... руб. в сутки в 2010 г., ... руб. в сутки в 2011 г. Учитывая, что Виноградову И.И. и Ивановой В.И., как сопровождающей ребенка-инвалида санаторно-курортные путевки в 2010 г. и в 2011 г. не предоставлялись, по мнению истца, данные действия УСЗН района Братеево г. Москвы нарушают права несовершеннолетнего Виноградова И.И. на санаторно-курортное обеспечение. Иванова В.И. просила действия и решения УСЗН района Братеево г. Москвы незаконными, взыскать с УСЗН района Братеево г. Москвы за счет средств Федерального бюджета в качестве убытков стоимость путевок в сумме ... руб. исходя из следующего расчета ..., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Иванова В.И.

Истец Иванова В.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила.

Представитель УСЗН района Братеево города Москвы Бухарева Т.Ю. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе не признала.

Представитель Департамента Социальной защиты населения города Москвы Прендкович Е.В. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе не признала.

Представитель третьего лица Муниципалитета внутригородского муниципального образования Братеево в городе Москве в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" граждане федеральных льготных категорий, в том числе дети-инвалиды, обеспечиваются бесплатным санаторно-курортным лечением в рамках набора социальных услуг

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванова В.И. на основании постановления Муниципалитета внутригородского муниципального образования Орехово-Борисово-Южное в городе Москве является опекуном ребенка-инвалида Виноградова И. И. ... года рождения (л.д. ...).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.08.2009 г. N 755-ПП "О порядке предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 16.06.2011 г. N 265-ПП) санаторно-курортные путевки распределяются с учетом даты постановки на очередь для получения санаторно-курортного лечения, в соответствии с рекомендуемым профилем, сезоном и местом лечения, согласно медицинскому заключению лечебно-профилактического учреждения не чаще одного раза в течение календарного года, при этом компенсационная выплата по оплате санаторно-курортной путевки, приобретенной за наличный расчет, вышеуказанным постановлением не предусмотрена. В тоже время, при наличии права на получение социальной услуги в части проезда к месту лечения и обратно, производится возмещение гражданам расходов на оплату проездных документов до места лечения и обратно по путевкам, выданным органами социальной защиты г. Москвы, органами здравоохранения и другими сторонними организациями.

Судом первой инстанции также установлено, что Виноградов И.И., ... года рождения зарегистрирован на обеспечение санаторно-курортной путевкой по категории "Федеральные льготники - дети-инвалиды" с 18.08.2010 г., на основании медицинского заключения, выданного детской городской поликлиникой N ... от 16.08.2010 г. формы N ... (обновление справки формы N ... от 22.06.2011 г. N ...) на курорты Черноморского побережья Кавказа в летнее - осенний период.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемыми истцом действиями УСЗН района Братеево г. Москвы права несовершеннолетнего Виноградова И.И. не нарушены, поскольку в 2010 году истцу, как опекуну несовершеннолетнего Виноградова И.И. УСЗН района Братеево г. Москвы предлагалась путевка в санаторий "Лаба" сроком заезда с 31.08.2010 года по 20.09.2010 года, от которой истец отказался по субъективным причинам. В 2011 году в УСЗН района "Братеево" имелись свободные путевки в санаторий "..." сроком заезда с 28.08.2011 года, однако на тот момент Виноградов И.И. был возрастом ... ..., а по сообщению начальника санатория "..." в данный санаторий в соответствии с приказом ФСКН России N 162 от 12.05.2008 г. и письма ФКСН России N 10/486 от 06.05.2012 г. "О выделении санаторно-курортных путевок", принимаются дети, достигшие трехлетнего возраста, все остальные путевки были распределены в соответствии с рекомендациями лечебно- профилактического учреждения между очередниками, вставшими на учет ранее Виноградова И.И., в настоящее время на заседании Комиссии УСЗН района Братеево г. Москвы по распределению санаторно-курортных путевок рассмотрен вопрос обеспечения Виноградова И.И. (с сопровождением) в санаторий и принято решение о выделении путевки (с сопровождением) в санаторий "..." сроком заезда с 22.06.2012 года по 12.07.2012 года.

УСЗН района Братеево законно и обоснованно отказал Ивановой В.И. в оплате проезда вместе с несовершеннолетним Виноградовым И.И. по маршруту Москва - Хургада - Москва (международный авиаперелет), поскольку представленные Ивановой В.И. в УСЗН документы подтверждают отдых, а не факт пребывания в санатории или другом медицинском учреждении на лечении и международный авиаперелет.

Кроме того, суд правильно учел, что постановлением Правительства Москвы от 11.08.2009 г. N 755-ПП "О порядке предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно" не предусмотрена компенсационная выплата по оплате санаторно-курортной путевки, приобретенной за наличный расчет.

Доказательств того, что действиями УСЗН района Братеево г. Москвы истцу причинены убытки на сумму ... руб. истцом не представлено, судом - не добыто.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Ивановой В.И. не представлены доказательства причинения действиями УСЗН района Братеево г. Москвы физических или нравственных страданий, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага. В судебном заседании не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика по рассмотрению обращений Ивановой В.И. по вопросу предоставления санаторно-курортной путевки Виноградову И.И., 21.09.2008 года рождения и ухудшением самочувствия последнего.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: