Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-18886 (ключевые темы: нотариус - свидетельство о праве на наследство - наследник по закону - совершение нотариальных действий - основы законодательства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-18886

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре Десяткиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по апелляционной жалобе Рыбакова Д.Е. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Рыбакова Д.Е. на действия нотариуса Мешковой Т.В., взыскании судебных расходов отказать, установила:

Рыбаков Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ в совершении нотариального действия, и обязании нотариуса выдать дубликат свидетельства о праве на наследство.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 3 мая 2008 года умерла его мама Городничева А.Н. После ее смерти открыто наследство. Наследниками по закону, принявшими наследство являются Рыбаков Д.Е. и Городничев В.А. Нотариусом Мешковой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство. Экземпляр Рыбакова Д.Е. был утерян. Для восстановления утраченного экземпляра свидетельства представитель Рыбакова Д.Е. обратился к нотариусу Мешковой Т.В. с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого ему было отказано. Заявитель просит обязать нотариуса г. Москвы Мешкову Татьяну Васильевну выдать представителю Рыбакова Д.Е. Туркину Л.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Городничевой А.Н., взыскать судебные расходы ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит заявитель Рыбаков Д.Е.

Представитель заявителя Рыбакова Д.Е. -Туркин Л.В в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе поддержал.

Заявитель Рыбаков Д.Е., нотариус в заседание судебной коллегии не явились. О слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 3 мая 2008 года умерла ...

Заявитель Рыбаков Д.Е. является ее наследником по закону первой очереди.

Нотариусом Мешковой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Городничевой А.Н.

По утверждению заявителя экземпляр свидетельства о праве на наследство, принадлежащий Рыбакову Д.Е. был утерян. Для получения дубликата свидетельства о праве на наследство Рыбаков Д.Е. выдал Туркину Л.В. доверенность. Представитель заявителя Туркин Л.В., судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что неоднократно обращался к нотариусу Мешковой Т.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Городничевой А.Н. Все обращения были устные, письменного отказа в совершении нотариальных действий нотариус Мешкова Т.В. не давала.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жалоба Рыбакова Д.Е. на действия нотариуса Мешковой Т.В. не обоснована и не подлежит удовлетворению, поскольку, заявителем не представлены доказательства неправомерных действий нотариуса.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суд соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: